Дополнительный анализ результатов ЕГЭ Для более детального изучения результатов ЕГЭ выпускников ОУ НСО рассмотрено влияние на них объективных и субъективных.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Институт развития образования.
Advertisements

Гришина Ирина Ивановна ГБОУ СОШ 426. Учитель математики ГОУ СОШ 426 города Москвы Окончила Куйбышевский педагогический институт имени В.В. Куйбышева в.
1 Оценка кадрового обеспечения образовательного процесса В. В. Сахарова, начальник отдела начальник отдела государственной аккредитации государственной.
1 Итоги проведения ЕГЭ в Кировской области в 2012 году Глава департамента образования А.М.Чурин А.М.Чурин.
Муниципальные образовательные системы в стратегии развития национальной системы образования Д.А.Метелкин, заместитель министра образования, науки и инновационной.
Теория статистики Корреляционно-регрессионный анализ: статистическое моделирование зависимостей Часть 1. 1.
МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ Критерий 6: Результаты деятельности ОУ.
Итоги изучения деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений г.Челябинска по созданию условий для реализации ФГОС НОО Кутепова Н.Г., начальник.
ПРОГРАММА МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВВЕДЕННОГО В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ КОМПЛЕКСНОГО УЧЕБНОГО КУРСА «ОСНОВЫ РЕЛИГИОЗНЫХ КУЛЬТУР И СВЕТСКОЙ ЭТИКИ»
Проведение итоговой аттестации в 9 классах по новой форме Цели: создание независимой и объективной системы оценки качества образования; совершенствование.
Управление по образованию и науки администрации города Сочи О РЕЗУЛЬТАТАХ ЕГЭ в г. Сочи в 2011 ГОДУ 15 ноября 2011 года.
Организация профильного обучения и предпрофильной подготовки в образовательных учреждениях Центрального района Любовь Николаевна Судьина, заведующая отделом.
Итоги единого государственного экзамена в 2011 году Конищева Елена Николаевна, начальник отдела контроля и оценки качества образования.
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (ИТОГОВОЙ) АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ 11 КЛАССОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В 2013 ГОДУ 28 октября 2013 ГОДА 1.
Педагог в инклюзивном образовании из опыта работы НОУ школы «Аврора» Директор – Дегтярёва Л.И. Докладчик: К.п.н., доцент кафедры корр. педагогики и спец.
Итоговая аттестация учебный год. Результаты итоговой аттестации за курс основной школы 114 учащихся успешно прошли итоговую аттестацию за курс.
2013 год Результаты проведения муниципального этапа диагностических контрольных работ в Верхнесалдинском городском округе.
L/O/G/O Государственная (итоговая) аттестация учебный год МАОУ «Средняя общеобразовательная школа 1» г. Тобольска.
«ГОСУДАРСТВЕННАЯ (ИТОГОВАЯ) АТТЕСТАЦИЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ, ОСВОИВШИХ ОСНОВНЫЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В 2013 ГОДУ»
Нормативные основания введения комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики». Федеральный уровень.
Транксрипт:

Дополнительный анализ результатов ЕГЭ Для более детального изучения результатов ЕГЭ выпускников ОУ НСО рассмотрено влияние на них объективных и субъективных факторов. К объективным факторам можно отнести факторы, не зависящие от педагога: тип территории (районы области, города областного подчинения, г. Новосибирск), вид ОУ, принадлежность к кластеру, наполняемость класса. К субъективным факторам относятся профессиональные характеристики учителя (квалификационная категория, продолжительность работы с классом, наличие опыта подготовки к ЕГЭ), а также количество часов, отведенных на предмет, используемое учебное пособие.

Средние баллы участников ЕГЭ в зависимости от вида ОУ

Средние баллы участников ЕГЭ в зависимости от принадлежности ОУ к кластеру

Коэффициенты взаимосвязи отдельных факторов на результаты ЕГЭ Факторы Коэффициент взаимосвязи (эта [1] ) [1] Русский языкМатематикаФизикаИстория Тип территории 0,350,270,170,05 Вид ОУ 0,580,600,350,26 Принадлежность к кластеру 0,630,620,340,28 Наполняемость класса 0,08 * 0,390,150,17 Опыт подготовки к ЕГЭ 0,06 * 0,090,150,04 * Учебное пособие 0,250,350,21 [1][1] Коэффициент «эта» применяется при изучении взаимосвязи между номинальными и интервальными переменными. Границы значений: [0;1] – чем ближе к 1, тем связь сильнее. Значимость коэффициента «эта» >0,05, достоверность коэффициента снижена.

Результаты исследования «Статистический анализ взаимосвязи некоторых факторов и результатов ЕГЭ» Основными факторами, влияющими на результаты ЕГЭ по всем рассматриваемым предметам, являются принадлежность к кластеру и вид ОУ. Остальные факторы (тип территории, наполняемость класса, количество часов, отведенных на предмет, учебное пособие, категория учителя, опыт подготовки к ЕГЭ, продолжительность работы с классом) влияют на результаты ЕГЭ с меньшей силой. При этом все рассматриваемые факторы сильнее влияют на результаты ЕГЭ по обязательным предметам, чем на результаты по предметам по выбору. Необходимо отметить, что в 2010 году по сравнению с прошлым годом не произошло изменений влияния факторов на результаты ЕГЭ.

«Анализ взаимосвязи средних годовых отметок выпускников и баллов, полученных на ЕГЭ» В целом по НСО наблюдается достаточно сильная взаимосвязь между школьными годовыми отметками и баллами, полученными на ЕГЭ по обязательным предметам, значительно слабее эта взаимосвязь по физике и истории.

Анализ взаимосвязи школьных отметок и баллов ЕГЭ отдельно по видам ОУ показал, что высокая корреляция между показателями наблюдается в гимназиях и СОШ с углубленным изучением отдельных предметов. Более слабая взаимосвязь прослеживается в СОШ и вечерних (сменных) ОУ. Сильная взаимосвязь между средними годовыми отметками в школе и результатами ЕГЭ показали городские общеобразовательные школы с численностью выпускников более 50 человек. Анализ корреляции по территориальному признаку показал, что в г. Новосибирске и городах областного подчинения связь между школьными отметками и баллами ЕГЭ немного выше, чем в районах области. Учитывая показатели корреляции, все районы НСО были разделены на 3 условные группы: районы, в которых наблюдается слабая корреляция между рассматриваемыми показателями, районы с умеренной корреляцией и районы с сильной корреляцией

Группировка районов НСО по значению коэффициента корреляции между средними годовыми отметками и баллами ЕГЭ Слабая корреляция 0,0-0,30 Умеренная корреляция 0,31-0,50 Сильная корреляция 0,51-0,80 БарабинскийБаганскийВенгеровский ДоволенскийБолотнинскийг. Бердск * КолыванскийЗаельцовскийг. Искитим КоченёвскийЗдвинскийг. Обь * КупинскийИскитимскийДзержинский МошковскийКарасукскийЖелезнодорожный ОрдынскийКировскийКалининский р.п. Кольцово КочковскийКаргатский СеверныйКраснозерскийКуйбышевский СузунскийЛенинскийКыштовский МаслянинскийПервомайский ОктябрьскийСоветский ТогучинскийТатарский Усть-ТаркскийЦентральный ЧерепановскийЧановский ЧистоозёрныйЧулымский Достоверность данных снижена из-за малого размера выборки.

Результаты анкетирования учителей Опрос учителей, работающих в классах ОУ НСО, был проведен в мае 2010 года. Выборку составили 258 учителей из городских и сельских школ, преподающих предметы разных образовательных областей. При разработке анкеты использовался инструментарий, приведенный в монографии члена Российской академии образования Владимира Собкина. Результаты опроса, изложенные в указанной работе, использовались в сравнении с результатами опроса по НСО.

Тематика ЕГЭ в системе повышения квалификации учителей

Мнения респондентов о необходимости создания для учителей системы специальных курсов по подготовке обучающихся к сдаче ЕГЭ

Осведомленность учителей о специальной психолого- педагогической литературе, связанной с проблемами ЕГЭ

Оценка качества учебно-методической литературы по подготовке к ЕГЭ

Использование результатов ЕГЭ для стимулирования эффективности образовательного процесса

Мнения учителей по поводу того, «Кем должен использоваться содержательный анализ результатов ЕГЭ в регионе?»

В ходе анализа результатов анкетирования учителей выявлены проблемы, которые возникают при подготовке к ЕГЭ. Заметим, что в НСО эти проблемы достаточно сглажены и менее масштабны, чем по России в целом.

Спасибо за внимание! Пиотух Елена Ивановна, начальник отдела информационно-аналитической работы ЦОКО ГБОУ ДПЛ НСО «Институт развития образования Новосибирской области»