Создание Регионального банка инновационных разработок , Томск

Аналитическая фаза Возможность: наличие, масштаб разработок Информационно- аналитические справки Необходимость: оценка механизмов выявления и использования разработок Экспертный опрос, фокус- группы, интервью Содержание потребности: позиции авторов и реципиентов Фокус-группы, информационно- аналитические справки Анализ сегмента и прототипов: оценка существующих банков / баз Оценка сайтов, размещающих разработки

Вывод 1 Возможно! Конкурсы ОУ – 157 участников (85 – повторное участие; 37 ОУ - победители дважды, 2 ОУ – трижды) Конкурс ПНПО - «Лучшие учителя»: 1219 заявок, 95 педагогов - повторное участие Конкурс инновационных УМК работ, 59 авторов – вторые разработки, из 27 победителей 2011 года – 20 работ выполнено во взаимодействии с вузами Наличие пакета разработок во всех структурах – ТГУ, ТГПУ, РЦРО, ТОИПКРО, муниципальные центры Инновационные авторские коллективы Разнообразие субъектов (индивидуальные, групповые, сообщества) Взаимодействие с вузами Широкая тематика Охват различных ступеней, предметных областей, элементов образовательного процесса, управления Дифференциация: начинающие и известные авторы, масштаб разработок, степень апробации. уровень и содержание экспертной оценки,

Вывод 2 Необходимо! Необходимость в создании дифференцируются Авторы: распространение, внедрение, совершенствование, взаимодействие в сообществе, профессиональное развитие через развитие образовательной практики Реципиенты: информация, оценки, апробирование, эффективность, поддержка, взаимодействие с автором, взаимодействие в сообществе, модификация, совершенствование, переход в авторскую позицию Управленцы: ресурс развития, оценка направления развития, поиск экспертов и консультантов, эталон для сравнения Фокус-группы, интервью: отсутствуют рыночные механизмы распространения и внедрения инновационных разработок нет открытой публичной формы представления своих инновационных разработок отсутствуют формы и механизмы дальнейшего развития инновационных разработок во взаимодействии с профессиональным сообществом невозможность познакомиться и сотрудничать с авторами разработок по близкой тематике, ограничение возможности взаимодействия с вузовскими отсутствие институциональных инструментов выявления разработок, превалирование конкурсов отсутствие экспертных оценок направлений инновационной деятельности

Вывод 2 Необходимо взаимодействие вуз-школа! Разработки вузовских коллективов: не соответствуют возрастным особенностям обучающихся; не представлены средства организации образовательной деятельности; академическое изложение доминирует над практикой использования знания в различных видах деятельности; разработки не прошли апробацию в период своего создания. Разработки школьных педагогов: содержание разработки эклектично, имеются грубые методологические ошибки; «развлекательный» характер доминирует над исследовательскими и проектными заданиями; не достаточно используются современные достижения науки. Преподаватель вуза – конструктор знания + учитель – конструктор образовательной деятельности = качество разработки

Вывод 3 Есть потребности! Руководители и работники дошкольного, общего, дополнительного, профессионального образования Представители общественных организаций, взаимодействующих с образовательными учреждениями. Экспертная оценка разработок Консультационная поддержка Размещение и пропаганда Получение заказа на внедрение. Участие продвинутых специалистов в экспертизе Использование архива разработок Руководители и специалисты органов управления образованием Анализ инновационных процессов. Использование инновационных разработок для формирования и реализации проектов и программ развития образования. Студенты (бакалавры), магистры и аспиранты. Знакомство с современными направлениями педагогических исследований и разработок. Использование архива разработок Консультационное сопровождение СтаршеклассникиСамообразование Материалы для исследовательской и проектной деятельности Дистанционные курсы Выбор ОУ

Вывод 4 Есть сегмент! Ограниченность жизненного цикла Жизненный цикл – сообщество Границы коммерциализации Степень доверия Инновационная разработка = текст Отсутствие услуг по сопровождению разработки и внедрения От социальных сетей к профессиональным ttp:// portal.ru/article/osobennosti- obucheniya-vzroslykh)

Концепт Инновационная разработка - новое средство (способ, технология, пр.) организации образовательной деятельности, позволяющее обеспечить формирование новое качество образовательных результатов Отличие ФЭП и ФИП: Инновация предполагает разработку нормативно- правового обеспечения и финансовых механизмов реализации Этапы развития Региональный банк инновационных разработок (банк данных), позволяющий выявить и разместить информацию об имеющихся инновационных разработках. Образовательный портал, позволяющий организовать консультационное и экспертное сопровождение процесса создания и внедрения инновационных разработок. Технологическая платформа, позволяющая создать виртуальные сетевые лаборатории по созданию и внедрению инновационных разработок

Функции выявление и архивации знаний, накопленных в системе образования, в форме Регионального банка инновационных разработок создание (производство) знаний, через создание сетевых лабораторий и кластеров, виртуальных авторских коллективов, а также сетевых мастерских апробации и внедрения распространение и пропаганда знаний через размещение Регионального банка инновационных разработок на сайте и предоставление информации об авторах и каналах взаимодействия с ними внедрение разработок, включая создания программ повышения квалификации (отдельных модулей), в том числе дистанционных, создание контента – набора сервиса, позволяющих простроить различные формы взаимодействия, в том числе в форме создание профессиональной сети

Экспертная карта Экспертная карта рассматривается нами как инструмент, позволяющий дать оценку инновационной разработке по достижению поставленных целей и результатов. Экспертная карта основывается на критериях отбора инновационных разработок и конкретизирует данные критерии по отдельным показателям. Экспертная карта является договором между экспертом и автором разработки, а также между экспертами, что позволяет обеспечить открытость оценки, а также обеспечить взаимодействие участников экспертизы. Экспертная карта является средством самоорганизации эксперта, позволяет ему последовательно осуществлять оценку. Экспертная карта позволяет обобщить результаты оценки, перевести качественную оценку в количественное выражение. 1. Соответствие инновационной разработки современным мировым тенденциям, российским и региональным приоритетам в сфере образования: Соответствие современному представлению о качестве образования, способствует реализации ФГОС, отвечает потребностям социально-экономического развития. 2. Соответствие средств и образовательных результатов. Комплекс результатов (метапредметные), предлагаемые средства позволяют достичь предметных и метапредметных результатов, содействуют личностному развитию, формирование позитивного социального опыта, практического опыта использования знаний и навыков в жизненной ситуации. 3. Эффективность выбора средств. Выбор средств и учебного материала соответствует целям, задачам, ценностям, эргономичность 4. Соответствие инновационной разработки заявленному жанру (проект, программа, УМК, пособие, сценарный план, электронный ресурс). 5. Готовность инновационной разработки к распространению и внедрению. Разработка может быть использована на региональном уровне для организации для повышения квалификации, для презентации и для разработки проекта федерального и / или международного уровня.

Механизмы

Пробный вариант НазваниеАвтор, ОУ Ключевые слова Способы распространени я и внедрения Контакты