Обобщение практики применения арбитражными судами норм законодательства о размещении заказов

Дело а Пермского УФАС России. Сформированная Пермским УФАС России правоприменительная практика борьбы с незаконным расходованием бюджетных средств через автономные учреждения, без применения норм Федерального закона от ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», позволит другим территориальным управлениям успешно решать подобные проблемы. Подобное дело рассмотрено впервые в практике антимонопольных органов России.

Дело а Пермского УФАС России. Исходя из действующего законодательства автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств и не могут выступать государственными или муниципальными заказчиками на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и не подпадают под действие Федерального закона от N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"(далее – Закон 94-ФЗ). Данная позиция поддержана, в том числе Минэкономразвия России и ФАС России.

Дело а Пермского УФАС России. Вместе с тем, Федеральный закон от N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" не дает исчерпывающего перечня сфер, в которых могут быть созданы автономные учреждения. Данный пробел в законодательстве стал широко использоваться органами государственной власти и органами местного самоуправления практически на всей территории страны в целях расходования средств (субсидий), выделяемых в рамках заданий автономным учреждениям, без учета требований Закона 94-ФЗ. Так, в частности, Правительством Пермского края летом 2009г. было принято решение о реорганизации ГУ «Управление автомобильных дорог» в автономное учреждение. В результате реорганизованному ГАУ «Управление автомобильных дорог» было выдано государственное задание на строительство, капитальный ремонт и обслуживание автомобильных дорог общего пользования Пермского края. Сумма субсидии выданной автономному учреждению составила порядка семи миллиардов рублей.

Дело а Пермского УФАС России. В свою очередь автономное учреждение расходовало выделенные денежные средства посредством проведения конкурсов и заключения договоров (контрактов) с подрядными организациями в области дорожной сферы. При этом условия проведения конкурсов были придуманы самим автономным учреждением и противоречили не только номам Закона 94-ФЗ, но и ГК РФ, Закону о защите конкуренции. Иными словами учреждение создало видимость проведения конкурентных процедур при расходовании бюджетных средств. Причем, по мнению ответчиков по делу проведение подобных конкурсов для учреждения не обязательно и иные автономные учреждения какие – либо торги вообще не проводят. В принятом решении по делу а Пермское УФАС России признало Правительство Пермского края, Дорожное агентство ПК и ГАУ «Управление автомобильных дорог» нарушившими ст.15 Закона о защите конкуренции.

Дело а Пермского УФАС России. В основу принятого решения легло доказывание неверного толкования ответчиками по делу норм Закона об автономных учреждениях, БК РФ и незаконной подмены понятия государственная нужда (строительство и ремонт дорог в данном случае), понятием государственная услуга юридическим и физическим лицам, оказание которой может быть возложено на автономное учреждение. В рамках рассмотрения данного дела управлению удалось доказать неправомерность создания автономных учреждений в сферах, не относящихся к сферам оказания государственных и муниципальных услуг, а именно к образованию, здравоохранению, культуре и т.д., а также неправомерность выделения автономным учреждениям и расходование последними в рамках субсидии денежных средств необходимых для капитального ремонта, строительства и иных целей, связанных с исполнением обязанностей государственных органов и органов местного самоуправления. Следует отметить, что подобные дела рассмотрены впервые в практике антимонопольных органов России.

Дело а Пермского УФАС России. На сегодняшний день решение по делу а после безуспешного обжалования в суде вступило в законную силу. Предписание по делу исполнено в полном объеме. Пермским УФАС России на сегодняшний день рассмотрено еще четыре подобных дела. На основании материалов антимонопольных дел ГУВД по Пермскому краю возбудило четыре уголовных дела.

ПРЕДМЕТ РАССМОТРЕННОЙ ЖАЛОБЫ ФАС России рассмотрел жалобу ЗАО «Специализированное управление 197» на действия Академии ГПС МЧС России при проведении аукциона по выбору генерального подрядчика на строительство многофункционального учебно-лабораторного комплекса по адресу г.Москва. ул. Б. Галушкина вл.4 Начальная (максимальная) цена контракта 415 млн. руб.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКИ В документации установлено наличие опыта работы не менее пяти лет (нарушение ч. 3.1 ст ФЗ) В Протоколе рассмотрения не указано обоснование отказа допуска к аукциону (нарушение ч. 3 ст ФЗ) В документации не определены конкретные виды лицензий, которые требуются от участника размещения заказа в составе заявки (нарушение п. 1 ч. 4 ст ФЗ)

РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКИ В документации установлены требования о предоставлении в составе заявки нотариально заверенных копий документов: свидетельства о государственной регистрации, информационных писем об учете в ЕРПО, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, письма из финансирующего банка об открытии расчетного счета, отзывов заказчиков (нарушение ч.2 ст. 35) Установлено в документации обеспечение исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии Отсутствует в документации проектно-сметная документация

Результаты рассмотрения жалобы ФАС выдал предписание Заказчику, аукционной комиссии об устранении допущенных нарушений 94-ФЗ со сроком исполнения Указанное предписание не было исполнено Заказчиком и аукционной комиссией ФАС на основании ч. 5 ст ФЗ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании размещенного заказа недействительным.

Академия ГПС МЧС России не согласилась с вынесенным решением и обратилась с заявлением о признании актов ФАС России недействительными. Решением Арбитражного суда г. Москвы от по делу А / , оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от АП-12856/2009 Заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, оспариваемые акты ФАС России признаны законными и обоснованными.

Академия ГПС МЧС России не согласившись с вынесенными судебными актами обратилась с кассационной жалобой в арбитражный суд Московского округа. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от по делу КА-А40/ акты предыдущих судебных инстанций оставлены без изменений, жалоба Академии ГПС МЧС России без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от по делу А / размещенный заказ признан недействительным, государственный контракт ничтожным, применены последствия недействительности сделки. Данное решение имеет важное значение, так как судом применены последствия недействительности сделки в части неисполненных обязательств!!!

Новосибирское УФАС России Аукционной комиссией ГБУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» необоснованны отклонены заявки двух участников размещения заказа по причине непредставления в составе заявки сведений о видах и технических характеристиках используемых при производстве работ механизмов и банковских реквизитов при проведении аукциона по выбору генерального подрядчика на строительство первого этапа объекта «Реконструкция и техническое оснащение концертного зала, расположенного в здании по ул. Красный проспект 18». Начальная (мак) цена контракта рублей.

Новосибирским УФАС России в адрес заказчика вынесено предписание устранить нарушение 94-ФЗ и не отклонять заявки участников размещения заказа, соответствующие требованиям законодательства РФ и документации об аукционе. Срок выполнения предписания:

заказчик заключил гос. контракт III стр-10. В соответствии и с решением арбитражного суда, законность которого проверена апелляционной и кассационной инстанциями, лицо, признанное победителем аукциона обязано вернуть заказчику ГБУ НСО «Управление капитального строительства» уплаченный аванс руб. 13 коп, тогда как с ГБУ НСО «Управление капитального строительства» взыскана стоимость выполненных работ в размере руб. 70 коп.

Судебными решениями признано недействительным размещение заказчиком ГБУ Новосибирской области «Управление капитального строительства» гос. заказа по выбору генерального подрядчика на строительство первого этапа объекта «Реконструкция и техническое оснащение концертного зала, расположенного в здании по ул. Красный проспект 18». Признан недействительным гос. контракт III стр-10 от Применены последствия недействительности сделки гос. контракта III стр-10 от : лицо, признанное победителем аукциона обязано вернуть заказчику ГБУ НСО «Управление капитального строительства» уплаченный аванс руб. 13 коп, тогда как с ГБУ НСО «Управление капитального строительства» взыскана стоимость выполненных работ в размере руб. 70 коп.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ