1 Попов С.И. Директор ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» С-Петербург, мая 2011 КонцепцияАудит дорожной безопасности

2 Появление аудита дорожной безопасности Концепция «аудит безопасности» впервые появилась в 80-е годы в Великобритании на основе: Развития методов расследования причин ДТП и практики их устранения Последовательных изменений законодательства Практика зарекомендовала себя в таких странах с высоким уровнем безопасности дорожных сетей как: Великобритания, Новая Зеландия, Австралия, Канада, Дания, Нидерланды, Швеция, Норвегия

Факты из практики аудита дорожной безопасности Аудит дорожной безопасности – результативный инструмент управления рисками дорожной аварийности «Стаж» - три десятилетия Закономерность – страны, применяющие аудит безопасности – или уже мировые лидеры в области дорожной безопасности или демонстрируют устойчивую динамику снижения числа погибших и раненых в ДТП 3

4 Причины возникновения аудита дорожной безопасности Традиционный подход к проектированию и строительству дорог: В основу строительства автомобильных дорог положены нормы и стандарты Стандарты основываются на законах физики и устанавливают оптимальные параметры и соотношения отдельных элементов для обеспечения безопасного их взаимодействия в процессе дорожного движения. Вопрос: Почему даже строгое соблюдение норм и стандартов не гарантирует отсутствия ДТП?

5 Факторы риска и их сочетания Дорога 34% 57% 3% 2% 3% 27% 6% 1% Человек 93% Автомобиль 12% ( данные Министерства транспорта Германии, 2002)

6 Область применения аудита дорожной безопасности Взаимодействие факторов риска «ЧЕЛОВЕК- ДОРОГА», на долю которого приходится почти 1/3 ДТП, – наименее изученная область Именно взаимодействие факторов «ЧЕЛОВЕК - ДОРОГА», не описываемое никакими стандартами, является областью для применения концепции «Аудит дорожной безопасности»

Комбинированный фактор риска - проблемы взаимодействия «человек/дорога» Пример: Ошибочные действия пользователя, ставшие причиной ДТП из-за того, что он: «не заметил» нерегулируемого пешеходного перехода, «не понял» зачем скорость ограничена, если дорога ровная и широкая и т.п. Снижение рисков: Предупреждение ошибок пользователя, создающих риск ДТП. Самый сложный фактор, выходящий за пределы норм и стандартов, связанный с психологией человека 7

8 Цель аудита – ответить на следующие вопросы: Какие элементы дороги небезопасны? До какой степени? Для каких пользователей? При каких обстоятельствах? Какие возможности имеются для снижения или устранения выявленных рисков?

9 Задачи аудита дорожной безопасности 1. Выявить участки дороги с потенциальным риском ДТП из-за ошибки человека 2. Подготовить рекомендации для устранения риска Цель - МИНИМУМ: риска ДТП; последствий ДТП за счет применения решений на участках, где невозможно исключить риск полностью; затрат при эксплуатации дороги за счет выявления и исключения дефектов на стадии проектирования

Два уровня решаемых задач при помощи аудита безопасности: Оперативная задача – выявление потенциально опасных участков и элементов дороги с позиции ее восприятия всеми категориями дорожных пользователей Стратегическая задача – развитие свойств дороги программировать желаемое поведение пользователей посредством проектных решений и дорожного обустройства

Пример обустройства аварийного участка дороги, устранившего риски ДТП с участием пешеходов за счет подавления желания водителя к разгону на ровном и прямом участке

Вопрос: Нужен ли аудит безопасности для российских дорог? Вопрос был адресован проекту НИОКР ( ) Проект реализован консорциумом в составе: консалтинговая компания, дорожная администрация, ГИБДД, университет, общественная организация, медицина катастроф Пилотная дорога – «Подъезд к Северодвинску»

«Кардиограмма» аварийности пилотной дороги «Подъезд к Северодвинску» 13 Пример: Затяжной поворот – участок концентрации ДТП до реализации мер Снижение ДТП после реализации мер

Пример: Установка вешек со свето- возвращающими элементами на опасном участке Установка вешек

Вывод 1: Проект показал, что применение аудита безопасности на существующих дорогах в российской ситуации позволяет: 1. Восполнять отсутствие данных о ДТП (место, понимание причин); 2. Предлагать решения для устранения дефектов дороги, прямо или косвенно «виновных» в ДТП; 3. Предупреждать появление новых участков концентрации аварийности; 4. Оптимизировать затраты; 5. Повышать квалификацию и ответственность сотрудников дорожной администрации; Выводы проекта НИОКР

Вывод 2: Выгоды от аудита зависят от решений Заказчика Поскольку средства бюджета ограничены, то Заказчик стоит перед выбором: А. Распределить все ресурсы на проведение небольших улучшений на опасных участках по всей дороге (сети) или Б. Направить все ресурсы на реализацию значимого проекта на наиболее аварийно-опасных участках Простые и незатратные меры благодарно воспринимаются дорожными пользователями, которые ценят понятные «мелочи» больше, чем масштабную отраслевую деятельность, смысл которой рядовому пользователю понятен не всегда. Вывод 3: Связь с пользователем

Результат 1 Практические рекомендации по аудиту дорожной безопасности и технические отчеты проекта 18

Результат 2 Проект развязки с круговым движением для устранения рисков на самом опасном участке пилотной дороги «Подъезд к Северодвинску» 19

Результат 3: Продолжение НИОКР по теме аудита дорожной безопасности В работа НИОКР была продолжена в рамках проекта «Разработка технологии практического внедрения аудита дорожной безопасности на этапах проектирования, строительства и эксплуатации автодорог» Заказчик проекта - Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области Исполнитель ООО «АвтоДорожный Консалтинг» 20

Проект НИОКР включил задачи: 1. Обоснование потребности и практической пользы от аудита безопасности для дорожной отрасли 2. Анализ совместимости положений аудита с существующей отраслевой нормативной практикой 3. Разработка методики практического внедрения аудита безопасности для условий российской дорожной отрасли.

22 Подробно материалы проекта с выводами и заключениями, отвечающими на поставленные вопросы – размещены на сайте Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Правительстве Ленинградской области:

23 Выводы : 1. Аудит может стать инструментом: a. Повышения качества (безопасности) продукции (дорог) и услуг (содержания) дорожной отрасли a. Сокращения издержек отрасли – т.к. если аудит применен на стадиях планирования и проектирования, то дефекты устраняются «на бумаге» b. Проектирование дорог для высоких уровней автомобилизации требует новых принципов и обустройства, усиливающих способность дороги предупреждать ошибки пользователей

24 Выводы : Аудит безопасности не конфликтует с традиционной отраслевой практикой обеспечения безопасности и не дублирует ее: Традиционная практика ориентирована на контроль соблюдения эксплуатационных характеристик, установленных нормативами Аудит адресован фактору риска «человек/дорога» и дополняет традиционные методы обеспечения безопасности дорог

Заключение: Аудит может стать не только дополнительным инструментом для ускорения решения технической проблемы дорожной аварийности, но, и новой политикой дорожной отрасли в области обеспечения безопасности дорожного движения, ориентированной на пользователя и улучшающей отраслевой имидж, что важно при возврате к дорожным фондам 25