О ЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

2 Гражданские и муниципальные служащие: кадровый состав Численность государственных гражданских служащих в органах исполнительной власти региона, чел. на 10 тыс. чел. населения Численность государственных гражданских служащих в региональных органах исполнительной власти сократилась на 4,8% и составила 225,1 тыс. человек или 13 человек на 10 тыс. человек населения Численность государственных гражданских служащих в органах исполнительной власти региона, человек Численность государственных гражданских служащих в органах исполнительной власти региона, чел. на 10 тыс. чел. населения Численность муниципальных служащих в органах местного самоуправления, чел. на 10 тыс. населения менее 10 (21) от 10 до 13 (21) от 13 до 18 (20) более 18 (21)

3 Гражданские и муниципальные служащие: финансирование Сохранилась тенденция увеличения расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации в части расходов на оплату труда и начислений на оплату труда работников органов государственной власти и местного самоуправления (в 2010 г. – на 4,5%, составив 269,2 млрд. рублей или 4,1% всех расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации). Несмотря на проводимые институциональные реформы, а также сокращение численности госслужащих, в 2010 году вновь восстановился рост консолидированных расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на содержание работников органов государственной власти, составив 355,2 млрд. рублей или 5,4% от всех расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (в 2009 г. было отмечено снижение на 3 млрд. рублей, что составило 342,5 млрд. рублей или 5,5%). Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата государственных гражданских служащих в органах исполнительной власти региона и работников, занятых в сфере экономики, тыс.рублей

4 Реформирование бюджетной сети Доля расходов консолидированного бюджета субъекта РФ на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта РФ на финансирование отраслей социальной сферы, % Доля расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование социальной сферы остается предельно низкой по Российской Федерации: в 2007 году – 0,7%, в 2010 году – 2,3%. Исключение составляют Новгородская (28,4%), Тюменская (26,7%) области, Республика Татарстан (13,5%). В результате поэтапного сокращения количества государственных унитарных предприятий, основанных как на праве хозяйственного ведения, так и на праве оперативного управления, общее количество унитарных и казенных предприятий в субъектах Российской Федерации в 2010 году сократилось по сравнению с 2009 годом на 20% и составило 31,7 тыс. предприятий, при этом более чем на 33% сократилось число унитарных и казенных предприятий в Московской, Ярославской, Ульяновской областях, г. Москве, Республике Адыгея. Незначительны изменения в Белгородской, Тверской, Нижегородской областях, Республике Дагестан. сокращение до 37% (13) сокращение до 17% (38) сокращение до 17% - увеличение до 4% (30) увеличение до 24% (2) Динамика изменения количества государственных унитарных и казенных предприятий в субъекте Российской Федерации в сравнении с 2009 годом, % более 1,6 (21) от 0,8 до 1,6 (20) от 0,2 до 0,8 (21) менее 0,2 (21)

Доходы и расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации Структура доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации Темпы роста доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации Млрд. Доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на душу населения, тыс. рублей Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на душу населения, тыс. рублей. более 60 (14) от 45,7 до 60 (11) от 30 до 45,7 (34) менее 30 (24) менее 30 (16) от 30 до 46,4 (43) от 46,4 до 60 (11) более 60 (13) 5

Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере организации государственного управления Расходы на содержание работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления по итогам 2010 года выросли и составили 355,2 млрд. рублей, рост в целом по России на 4% (в 2009 году - 342,5 млрд.рублей) и по прежнему составляет 5% от общего объема расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Неэффективные расходы в сфере организации государственного и муниципального управления по сравнению с 2009 годом практически не изменились и составили 82,3 млрд. рублей или 1,2% от общих расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (в 2009 году 83,1 млрд. рублей и 1,3%, в 2008 году 84,5 млрд. рублей и 1,4% соответственно). Наибольшая доля неэффективных расходов в сфере организации государственного и муниципального управления в общем объеме консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации приходится на: Ямало-Ненецкий автономный округ – 5,7%, Тверскую – 4,2% и Орловскую – 3,1% области, Иркутскую и Волгоградскую области – 3,3%. Доля неэффективных расходов в сфере организации государственного и муниципального управления, % от общего объема расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации Доля неэффективных расходов в сфере организации государственного управления, % от общего объема расходов консолидированного бюджета региона Ямало-Ненецкий АО Неэффективные расходы отсутствуют В среднем по РФ Min – Республика Алтай (0,1%) 36 регионов 38 регионов9 регионов 5,7% 1,3% 0,01% 0 менее 0,72 (21) от 0,72 до 1,6 (22) от 1,6 до 2,16 (19) более 2,16 (21) 6

В 2010 году доля неэффективных расходов в сфере организации государственного и муниципального управления по сравнению с 2008 годом выросла в 16 регионах. Наибольшее увеличение произошло в Московской (на 1,5 п.п.), Тверской (на 1,4 п.п.), Астраханской (на 1,1 п.п.) областях, а также Республике Северная Осетия – Алания (на 0,7 п.п.). Доля неэффективных расходов в сфере организации государственного и муниципального управления в общем объеме расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (%) Доля неэффективных расходов регионов в общем объеме неэффективных расходов в сфере государственного и муниципального управления 7

.. Неэффективные расходы Доля неэффективных расходов в сферах в общем объеме расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на сферы, % 8 Общий объем неэффективных расходов, млрд.рублей Госуправление, млрд.рублей Здравоохранение, млрд.рублей Образование, млрд.рублей ЖКХ, млрд.рублей Госуправление, % Здравоохранение, % Образование, % ЖКХ, %

Предложения по повышению эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации В целях стимулирования внедрения эффективных методов управления на региональном уровне необходимо обеспечить: - - разработку и реализацию региональных программ повышения эффективности бюджетных расходов, одним из основных принципов которой должна стать взаимосвязь показателей социально-экономического развития муниципальных образований и результатов проведения институциональных реформ с бюджетной политикой в области межбюджетных отношений; - - взаимосвязь предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации с достижением показателей социально- экономического развития регионов и проведением институциональных реформ; - координацию оценки эффективности деятельности региональных органов власти с отраслевыми системами оценки органов власти субъектов Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, в том числе путем интеграции отраслевых рейтингов и оценок в единую систему; - - распространение лучшей практики регионального управления, включая успешное проведение институциональных преобразований и улучшение качества жизни населения; - - активное привлечение широких слоев общественности к участию в обсуждении результатов деятельности органов власти всех уровней. 9 * по данным социологических опросов ФСО России

Механизм оценки труда должен обязательно включать в себя следующие элементы: 1) субъект оценки; 2) объект оценки; 3) научно разработанные критерии оценки деятельности государственных служащих, т. е. конкретные требования, которым должна соответствовать деятельность служащего, его личностные качества и результаты труда; учет других факторов, раскрывающих содержание работы; 4) методы оценки; 5) процедура оценки

В НЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ 11 Определение перечня должностей, по которым может быть установлен особый порядок оплаты труда Разработка типовых показателей эффективности и результативности по должностям Дополнение типовых показателей индивидуальными показателями эффективности и результативности, связанными с выполнением специфических функций Установление целевых значений и периода мониторинга показателей эффективности и результативности Заключение результативного контракта

состоит из 3-х этапов Механизм оценки результативности деятельности государственного гражданского и муниципального служащего оценка исполнения каждого по отдельности показателя деятельности общая оценка результативности деятельности государственного гражданского и муниципального служащего формулировка вывода о результативности деятельности государственного гражданского и муниципального служащего

Р АЗРАБОТКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ 13 Дифференциация показателей на группы Функции структурного подразделения ОГВ Показатели ОГВ Должностной регламент госслужащего Планы деятельности структурного подразделения ОГВ Выполнение заданий и поручений Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности Установление целевых значений Определение условий оплаты труда

Одним из основных инструментов позволяющих реализовать целый ряд направлений работы с кадрами, является аттестация, направленная на совершенствование деятельности органов государственной власти по подбору, расстановке и повышению квалификации государственных служащих. Основным документом, позволяющим оценить методы и критерии оценки, применяемые на государственной службе в России, является аттестационный лист, форма которого рекомендована государственным ведомствам и закреплена законодательно.

П ОКАЗАТЕЛИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ, АНАЛОГИЧНО КРИТЕРИЯМ ЦЕЛЕЙ, ДОЛЖНЫ ОБЛАДАТЬ СЛЕДУЮЩИМИ СВОЙСТВАМИ. О НИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ : Конкретными (Specific); Измеримыми (Measurable); Достижимыми (Achievable); Релевантными (Relevant); Привязанными к определенному периоду времени (Time-certain).

Р ЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ непосредственные (outputs) конечные (outcomes)

В ИДЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ Показатели входящих ресурсов (Input measures) Объем финансовых средств, выделенных на реализацию программы Наличие сертификатов, оценивающих знание иностранного языка Затраты на командировки

Показатели процессов (Process measures) Средняя продолжительность согласования одного проекта нормативного правового акта/документа Количество дней отклонения от графика проведения проверок Среднее время ожидания потребителя услуги в очереди

Показатели непосредственных результатов (Output measures) Процент рассмотренных жалоб Число активных проектов на текущую дату Доля проектов документов, оформленных с нарушением установленных требований

Показатели конечных эффектов (Outcome measures) Число погибших в автокатастрофах на дорогах, прошедших инспекцию не более года назад Сокращение числа совершенных преступлений на 10 тыс. жителей Доля инвалидов, прошедших программы социальной реабилитации

Показатели влияния (Impact measures) Сумма средств, сэкономленных при внедрении предложения Число граждан, удовлетворенных качеством и своевременностью оказания услуги Процент принятых поправок в законопроект

П РИМЕНЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ 22 Широта использования систем показателей результативности Австралия Великобритания Германия Канада Нидерланды Новая Зеландия Франция США Швеция Качественные показатели Количественные показатели Норвегия Россия

В настоящее время показатель эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации рассчитывается как сумма значений показателей результативности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, показателей эффективности расходования бюджетных средств и оценки населением результатов деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по каждой из сфер.

Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013 годы)», утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. 261, определила одним из своих основных направлений реформирования и развития системы государственной службы РФ именно повышение эффективности государственной службы Российской Федерации и результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих.

25 Рейтинг регионов России по итогам 2010 года * В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2008 г. 608 с 2010 года показателем эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации является комплексная оценка эффективности, где при расчете показателей динамики по итогам 2010 года базовым годом является 2007 год. г. Санкт-Петербург Кемеровская область Томская область Республика Татарстан Тюменская область Белгородская область Калужская область Омская область Краснодарский край Республика Чувашия Пермский край г. Москва Владимирская область Республика Башкортостан Саратовская область Тамбовская область Воронежская область Чукотский АО Ставропольский край Кабардино-Балкарская Республика местоРегионместоРегион Сахалинская область Волгоградская область Амурская область Ненецкий АО Республика Калмыкия Республики Хакасия Республика Тыва Еврейская АО Республика Саха (Якутия) Тверская область Иркутская область Курганская область Забайкальский край Вологодская область Смоленская область Чеченская Республика Орловская область Республика Коми Ямало-Ненецкий АО Магаданская область местоРегионместоРегион по комплексной оценке эффективности * Места в рейтинге с 1-10Места в рейтинге с Места в рейтинге с 21-40Места в рейтинге с 41-60Места в рейтинге с 61-83

26 Рейтинг регионов по комплексной оценке эффективности по итогам 2010 года* Место по компл. СубъектСферы, оказавшие наибольшее влияние Место по уровню Место по дин-ке 1 Республика Татарстан сфера государственного управления сфера образования сфера ЖКХ Тюменская область сфера государственного управления сфера здравоохранения сфера образования Белгородская область сфера государственного управления сфера образования сфера ЖКХ Калужская область сфера государственного управления сфера здравоохранения сфера образования сфера ЖКХ 75 5 Омская область сфера здравоохранения сфера образования сфера ЖКХ 91 6 Краснодарский край сфера здравоохранения сфера образования сфера ЖКХ Республика Чувашия сфера государственного управления сфера здравоохранения сфера образования сфера ЖКХ г. Санкт-Петербург сфера государственного управления сфера здравоохранения сфера ЖКХ Кемеровская область сфера образования сфера ЖКХ Томская область сфера образования сфера ЖКХ 1030

27 Место по компл. Субъект Сферы, оказавшие наибольшее влияние Место по уровню Место по дин-ке 83Тверская область сфера государственного управления сфера здравоохранения сфера образования 82 Республика Саха (Якутия) сфера государственного управления Еврейская автономная область сфера государственного управления сфера ЖКХ Республика Тыва сфера государственного управления Республики Хакасия сфера государственного управления Республика Калмыкия сфера здравоохранения сфера образования сфера ЖКХ Ненецкий автономный округ сфера здравоохранения сфера ЖКХ Амурская область сфера здравоохранения Волгоградская область сфера здравоохранения сфера образования Сахалинская область сфера здравоохранения сфера образования 7754

О БЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ Установление тесной взаимосвязи между результатами деятельности органа власти и государственного служащего Установление тесной взаимосвязи между результатами деятельности органа власти и государственного служащего Переход от контроля процедуры исполнения должностных обязанностей государственным служащим к контролю результатов Переход от контроля процедуры исполнения должностных обязанностей государственным служащим к контролю результатов Объективизация оценки эффективности деятельности государственного служащего Объективизация оценки эффективности деятельности государственного служащего Предоставление государственным служащим большей свободы в выборе управленческих решений Предоставление государственным служащим большей свободы в выборе управленческих решений Увязка показателей результативности деятельности государственного служащего с уровнем оплаты труда Увязка показателей результативности деятельности государственного служащего с уровнем оплаты труда 28

О СНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ Необходим переход на результативные принципы деятельности органов государственной власти Сложность подбора показателей результативности для государственных служащих руководящего звена Проблема балансировки и взаимоувязки показателей Отсутствие системы мониторинга показателей Неразвитость нормативной правовой базы Сопротивление со стороны государственных служащих 29

Н ОРМАТИВНО - ПРАВОВАЯ ОСНОВА ВВЕДЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ В РФ Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» от ФЗ Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от указ Президента РФ от 28 июня 2007 года 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» указ Президента РФ от 28 апреля 2008 года 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» Указ Президента РФ «О показателях эффективности и результативности деятельности федеральных государственных гражданских служащих, замещающих отдельные должности федеральной государственной гражданской службы, и порядке оплаты их труда в зависимости от указанных показателей» (Проект) Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013 годы)», утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г

Спасибо за внимание!