Проект «Совершенствование судебной практики и законодательства по вопросу «ОБРАТНОЙ СИЛЫ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ» как инструмент минимизации юридических рисков бизнеса и, как следствие, повышения стоимости российских активов» Москва, февраль, 2008

2 Суть проблемы. Что требуется. Обратной силы судебным решениям 1.Суть проблемы заключается в том, что при проведении налоговых проверок и рассмотрении в дальнейшем разногласий уполномоченные органы, суд руководствуются суд. практикой, кот. действует на текущий момент. Вместе с тем налогоплательщик является добросовестным, поскольку на момент исчисления и уплаты налогов руководствовался судебной практикой (и официальными разъяснениями?), действовавшей на тот момент. Таким образом, речь идет о придании «Обратной силы судебным решениям». фундаментальный характер доктринальный вопрос ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВО В РФ ПРЕЦЕДЕНТНЫМ, ИСТОЧНИКОМ ПРАВА 2.Вышеуказанная проблема носит фундаментальный характер, поскольку влечет за собой другой доктринальный вопрос, который выходит за рамки публично-правового аспекта, в рамках которого и поставлена проблема, а именно: «ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВО В РФ ПРЕЦЕДЕНТНЫМ, ИСТОЧНИКОМ ПРАВА»? 3.Решение поставленных вопросов возможно с учетом трех составляющих: –Два возможных направления работы: изменение судебной практики и изменение законодательства РФ (см. слайд 3) –Два возможных аспекта работы: публично-правовой и гражданско-правовой (доктринальный) –С точки зрения результата программа минимум - добиться неприменения ответственности, программа максимум – не допускать применения к правоотношениям, имевшим место ранее текущей судебной практики

3 Суть работы по Проекту Пути (направления) работы Сфера регулирования Примечание Публично-правовой аспект (прикладной – налоги) Гражданско-правовой (доктринальный) Судебная практика По конкретным делам в: ВАС РФ КС РФ нет Изменение законодательства Налоговый кодекс (часть 1) ГК РФ (источники права) Результат Минимум: непривлечение к ответственности Максимум: неприменение «новой» судебной практики к «старым делам»

4 Текущий статус по Проекту Судебная практика Зарубежный опыт (правовые заключения) Обсуждение проблематики 1. Постановление Президиума ВАС РФ 13815/05 по делу ОАО «Курганстальмост», Решение ЕСПЧ по делу Веебер против Эстонии от года ( жалобы 45771/99) – пункты текста решения Ассоциация юристов России, комиссия по совершенствованию экономического законодательства – апрель 2007 года – ознакомление руководящего состава судебных органов с существующей проблемой 2. Определение КС РФ 337-О-О от года Решение ЕСПЧ по делу Лейла Шахин против Турции от ( жалобы 44774) – пункт 88 текста Постановления Налоговая конференция газеты «Ведомости» - декабрь 2007 года – вовлечение практикующих налоговых юристов (Delloite, PGP, PWC, ФБК, Taxadvisor в обсуждение проблемы) 3. Постановление ФАС МО КА- А40/ П от 11 апреля 2007 года Германия, заключение адвоката Сидоровича об ограничении в применении изменившейся судебной практики в доктрине, законодательстве и правоприменительной практики в Германии Налоговый клуб – 12 марта 2008 года 4. Постановление ФАС МО КА- А40/ Налоговая конференция по анализу и обсуждению судебных актов Конституционного суда РФ – апреля 2008 года

5 Укрупненный план работы по Проекту 1.Поскольку реалистичным представляется добиться конкретных результатов лишь в публично- правовом аспекте проблемы (прикладном-налогах), то на первом этапе необходимо ограничить работу по Проекту этим направлением 2.Сформировать «Пул» заинтересованных лиц (ТНК-BP; ОКЮР; Пепеляев, Гольцблат и партнеры и др.). Определить рабочую группу и возможности по формированию бюджета Проекта при необходимости 3.Составить детальный План мероприятий по Проекту (см. Приложение), включая: –Перечень площадок для сутевого обсуждения –Перечень конкретных дел для формирования судебной практики –PR поддержка

6 Есть четко выраженный РЕЗУЛЬТАТ, который должен быть получен Есть СРОК окончания выполнения задачи, это не бесконечный бизнес-процесс ПРОЕКТ

7 Организация работы по Проекту В. Кузнецов – инициатор и идеолог Проекта, отвечает за содержательную составляющую Проекта ОКЮР (Р. Ибрагимов, Е. Пустовалова), отвечают за организационную составляющую Проекта Основные участники Проекта Корпоратив- ный комитет ОКЮР ________ _ Куз нец ов В. Рабочая группа 3 Руководитель Рабочей группы – ______________ _ Куз нец ов В. _________ Члены Рабочей группы 3 Заинтересованные лица … Взаимодействие с Правлением ОКЮР в соответствии с разделением компетенции; Методология работы по Проекту Утверждение Плана мероприятий по Проекту и при необходимости – Бюджета Управление сроками и ресурсами Представление интересов во взаимоотн. с гос. органами, заинтересованными лицами Разработка Концепции проекта Организация работы по Проекту Составление и актуализация Плана мероприятий по Проекту и при необходимости – Бюджета Ведение файлинга При необходимости подготовка т/з на разработку проектов НПА Подготовка отчетов по статусу реализации Проекта реализация Плана мероприятий по Проекту

8 Предварительные кандидатуры ключевых участников команды для работы по Проекту ПозицияФИО/НаименованиеПерсональные сведения Инициатор и идеолог Проекта, ответственный за правовую позицию Кузнецов Владимир Корпоративный комитет ОКЮР Руслан Ибрагимов Екатерина Пустовалова Председатель Рабочей группы 3 Члены Рабочей группы 3

9 КОРПОРАТИВНЫЙ КОМИТЕТ ОКЮР Член Правления Пустовалова Екатерина Юрьевна