Исследование состояния конкурентной среды на отдельных рынках услуг города Москвы Рынок управления многоквартирными домами Проводилось: июль-сентябрь 2012 г.

Цели исследования и обследуемые рынки 1)Рынок ремонта автотранспортных средств, в том числе гарантийного 2)Рынок гостиничных услуг 3)Рынок маршрутных, пассажирских перевозок автотранспортом и таксомоторных перевозок; 4)Рынок капитального строительства; 5)Рынок управления многоквартирными домами (МКД) 5 рынков, приоритетных по программе развития конкуренции: 1. Проведение оценки состояния конкуренции на выбранных рынках услуг г. Москвы в соответствии с методиками, приведенным в приказе ФАС России от «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» и приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 апреля 2011г. 137 «Об утверждении методики определения основных показателей и критериев оценки состояния конкурентной среды». 2.Выработка мер и рекомендаций по улучшению конкурентной ситуации на обследуемых рынках на основе результатов проведенных в рамках исследования а) опросов хозяйствующих субъектов, б) опросов пользователей услуг изучаемых рынков, в) анализа официальной статистики и других источников. Цели: 2

Официальная статистическая информация и другие источники, использованные при выполнении анализа 3 Использование официальной статистической информации было необходимо: для получения значений 9 индикаторов из 36, применяемых при расчете показателей состояния конкурентной среды; при раскрытии пунктов технического задания «Общая характеристика рынка» и «Состав рынка»; при расчете показателей рыночной концентрации (CR и HHI). Для рынка УК МКД использованы: Мосгорстат: данные форм статистической отчетности: 1-предприятие, 1-КСР (Годовая), 1-ДА (Услуги), 1-ИП, ДАС, ПМ (был направлен официальный запрос, стоимость около рублей, срок получения данных 14 дней); данные, представленные на портале Дома Москвы; сведения, используемые для составления Рейтинга управляющих организаций города на основе результатов инспектирования и оценки деятельности организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (Мосжилинспекция): статистика количества домов в управлении; статистика объема кв. метров в управлении; разрез по отдельным компаниям в привязке по муниципальному району; разделение на государственные и частные; характеристики качества обслуживания (жалобы и выявленные нарушения). Использование официальной статистической информации было необходимо: для получения значений 9 индикаторов из 36, применяемых при расчете показателей состояния конкурентной среды; при раскрытии пунктов технического задания «Общая характеристика рынка» и «Состав рынка»; при расчете показателей рыночной концентрации (CR и HHI). Для рынка УК МКД использованы: Мосгорстат: данные форм статистической отчетности: 1-предприятие, 1-КСР (Годовая), 1-ДА (Услуги), 1-ИП, ДАС, ПМ (был направлен официальный запрос, стоимость около рублей, срок получения данных 14 дней); данные, представленные на портале Дома Москвы; сведения, используемые для составления Рейтинга управляющих организаций города на основе результатов инспектирования и оценки деятельности организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (Мосжилинспекция): статистика количества домов в управлении; статистика объема кв. метров в управлении; разрез по отдельным компаниям в привязке по муниципальному району; разделение на государственные и частные; характеристики качества обслуживания (жалобы и выявленные нарушения).

Официальная статистическая информация и другие источники, используемые при выполнении анализа 4 Использование официальной статистической информации было необходимо: для получения значений 9 индикаторов из 36, применяемых при расчете показателей состояния конкурентной среды; при раскрытии пунктов технического задания «Общая характеристика рынка» и «Состав рынка»; при расчете показателей рыночной концентрации (CR и HHI). Для рынка УК МКД использованы: Мосгорстат: данные форм статистической отчетности: 1-предприятие, 1-КСР (Годовая), 1-ДА (Услуги), 1-ИП, ДАС, ПМ (был направлен официальный запрос, стоимость около рублей, срок получения данных 14 дней); данные на портале Дома Москвы; сведения, используемые для составления Рейтинга управляющих организаций города на основе результатов инспектирования и оценки деятельности организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (Мосжилинспекция): статистика количества домов в управлении; статистика объема кв. метров в управлении; разрез по отдельным компаниям в привязке по муниципальному району; разделение на государственные и частные; дополнительные характеристики качества обслуживания (жалобы и выявленные нарушения). Использование официальной статистической информации было необходимо: для получения значений 9 индикаторов из 36, применяемых при расчете показателей состояния конкурентной среды; при раскрытии пунктов технического задания «Общая характеристика рынка» и «Состав рынка»; при расчете показателей рыночной концентрации (CR и HHI). Для рынка УК МКД использованы: Мосгорстат: данные форм статистической отчетности: 1-предприятие, 1-КСР (Годовая), 1-ДА (Услуги), 1-ИП, ДАС, ПМ (был направлен официальный запрос, стоимость около рублей, срок получения данных 14 дней); данные на портале Дома Москвы; сведения, используемые для составления Рейтинга управляющих организаций города на основе результатов инспектирования и оценки деятельности организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (Мосжилинспекция): статистика количества домов в управлении; статистика объема кв. метров в управлении; разрез по отдельным компаниям в привязке по муниципальному району; разделение на государственные и частные; дополнительные характеристики качества обслуживания (жалобы и выявленные нарушения).

Представители организаций 5 Рынок управления многоквартирными домами: обследование участников рынка и потребителей Опрошено 40 экономических агентов ЮВАО – охвачено 33,3% географически обособленных рынков ЮАО – охвачено 31,3% географически обособленных рынков ЦАО – охвачено 30,0% географически обособленных рынков Средний срок занятости в сфере МКД – 9 лет Штат 52,5% организаций – от 16 до 100 человек В целом выборку составляют малые и средние предприятия (по размеру занятых) Опрошено 40 экономических агентов ЮВАО – охвачено 33,3% географически обособленных рынков ЮАО – охвачено 31,3% географически обособленных рынков ЦАО – охвачено 30,0% географически обособленных рынков Средний срок занятости в сфере МКД – 9 лет Штат 52,5% организаций – от 16 до 100 человек В целом выборку составляют малые и средние предприятия (по размеру занятых) Потребители услуг Опрошено 70 потребителей услуг 51,7% взаимодействуют с управляющими компаниями не реже раза в месяц Опрошено 70 потребителей услуг 51,7% взаимодействуют с управляющими компаниями не реже раза в месяц

Рынок управления многоквартирными домами: Общая оценка и состав рынка На рынке работало 465 управляющих компании (на г.) 133 имело государственную форму собственности; 332 – частные компании В управлении государственных компаний находился 61% МКД В управлении частных компаний находилось 30% МКД 9% домов находилось в самоуправление жилищных объединений В среднем в управлении государственной компании находилось 143 домов; в управлении частной УК – в среднем 28 домов На рынке работало 465 управляющих компании (на г.) 133 имело государственную форму собственности; 332 – частные компании В управлении государственных компаний находился 61% МКД В управлении частных компаний находилось 30% МКД 9% домов находилось в самоуправление жилищных объединений В среднем в управлении государственной компании находилось 143 домов; в управлении частной УК – в среднем 28 домов 6 Общая оценка рынка Доля наиболее крупного игрока – 1,7% Только 14 компаний имеют долю свыше 1% Среди крупнейших 30 компаний только две частные Как правило, компании работают в пределах одного района Только одна компания оперирует в значительном количестве районов (17) – ГУП «Жилищник-1» Доля наиболее крупного игрока – 1,7% Только 14 компаний имеют долю свыше 1% Среди крупнейших 30 компаний только две частные Как правило, компании работают в пределах одного района Только одна компания оперирует в значительном количестве районов (17) – ГУП «Жилищник-1» Состав рынка

Индекс рыночной концентрации (HHI) высокий: 70%

Государственные и частные УК: динамика в 2012 г Изменение 2012/2011, % (п.п.) государс твенные частные всего государс твенные частные всего государс твенные частные всего Всего компаний, ед ,0-7,8-8,2 % ,30,30,0 Кол-во домов в управлении, ед ,6-21,30,1 % ,0-7,00,0 Площадь домов в управлении, млн кв. м 135,965,1201,0144,852,4197,26,6-19,5-1,9 % ,8-5,80,0 Сокращения количества действующих УК на 8,2% Укрупнение государственных компаний при «мельчании» частных: разрыв по количеству домов в управлении увеличился с 5,1 в 2011 г. до 7,3 раз в 2012 г. Доля государственных компаний по объему метров в управлении увеличилась с 68% до 73%,частных – сократилась до 27% (в денежном эквиваленте потеря рынка частными компаниями – не менее 80 млн долл. в год) Сокращения количества действующих УК на 8,2% Укрупнение государственных компаний при «мельчании» частных: разрыв по количеству домов в управлении увеличился с 5,1 в 2011 г. до 7,3 раз в 2012 г. Доля государственных компаний по объему метров в управлении увеличилась с 68% до 73%,частных – сократилась до 27% (в денежном эквиваленте потеря рынка частными компаниями – не менее 80 млн долл. в год)

Государственные и частные УК: разрыв в качестве увеличивается 9 Рассчитано по: Рейтинг управляющих организаций города на основе результатов инспектирования и оценки деятельности организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, на 1 января 2012 г. и 1 января государственныечастныегосударственныечастные Кол-во обращений всего, ед.*н.д Кол-во обращений в расчете на 1 компанию, ед Кол-во обращений в расчете на 1 дом в управлении, ед. --1,081,06 Количество метров в управлении на 1 обращение, кв. м ,26785,8 Число условных квартир на 1 обращение (условная квартира = 60 кв. м), ед ,5113,1 Количество фактов нарушений всего, ед Нарушений на 1 компанию, ед.378,253,4339,437,7 Проверено мероприятий всего, ед Проверено мероприятий на 1 компанию, ед.384,652,8343,535,4 Сумма штрафов всего, тыс. руб Сумма штрафов на 1 компанию, тыс. руб.241,838,91128,1178,7 Сумма штрафов на 1 проверенное мероприятие, тыс. руб. 0,60,73,35,0 Средняя оценка качества раскрытия информации по 10-балльной шкале, баллов 3,72,89,16,8 УК в Москве: некоторые характеристики качества в 2011 и 2012 гг. Неудовлетворительные условия конкуренции замораживают разрыв в качестве обслуживания москвичей между государственными и частными участниками рынка Неудовлетворительное качество отмечается во многих опросах, в том числе в в нашем Неудовлетворительные условия конкуренции замораживают разрыв в качестве обслуживания москвичей между государственными и частными участниками рынка Неудовлетворительное качество отмечается во многих опросах, в том числе в в нашем

Государственные и частные УК: разрыв в качестве увеличивается (2) 10 Рассчитано по: Рейтинг управляющих организаций города на основе результатов инспектирования и оценки деятельности организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, на 1 января 2012 г. и 1 января 2013 Единственный из рассматриваемых показателей, по которому отстают частные УК, – раскрытие информации по соответствующему Стандарту, но в 2012 г. они вышли на уровень выше удовлетворительного. По остальным показателям качества – разы разницы не в пользу государственных УК: нарушения в государственных компаниях вскрываются в 9 раз чаще, в 7,4 раза больше обращений на их работу, нарушения государственных УК серьезнее и штрафов начисляется в 6 раз больше в расчете на 1 УК. Принимая во внимание масштабы бизнеса, удельный вес штрафов не такой большой, чтобы всерьез задуматься о повышении качества (штрафы менее 0,5% в сравнении с выручкой, в 2011 г. были на уровне 0,1%, что «отбивается» налоговой оптимизацией и получением субсидий из городского бюджета). В текущей ситуации, если оперировать средними значениями, получается, что 2/3 москвичей проживают на территориях управления государственными УК, показывающими худшие условия обслуживания. Частный сектор сокращается, а роста качества у государственных УК не наблюдается, более того разрыв увеличивается. Единственный из рассматриваемых показателей, по которому отстают частные УК, – раскрытие информации по соответствующему Стандарту, но в 2012 г. они вышли на уровень выше удовлетворительного. По остальным показателям качества – разы разницы не в пользу государственных УК: нарушения в государственных компаниях вскрываются в 9 раз чаще, в 7,4 раза больше обращений на их работу, нарушения государственных УК серьезнее и штрафов начисляется в 6 раз больше в расчете на 1 УК. Принимая во внимание масштабы бизнеса, удельный вес штрафов не такой большой, чтобы всерьез задуматься о повышении качества (штрафы менее 0,5% в сравнении с выручкой, в 2011 г. были на уровне 0,1%, что «отбивается» налоговой оптимизацией и получением субсидий из городского бюджета). В текущей ситуации, если оперировать средними значениями, получается, что 2/3 москвичей проживают на территориях управления государственными УК, показывающими худшие условия обслуживания. Частный сектор сокращается, а роста качества у государственных УК не наблюдается, более того разрыв увеличивается.

Рынок управления многоквартирными домами: барьеры и проблемы рынка 11 Ѵ Ѵ Ѵ Ѵ Основные барьеры и проблемы участники рынка связывают с: крупными материальными затратами для выхода на рынок; административными и законодательными ограничениями; наличием крупных игроков на рынке, не позволяющих развиваться, деятельностью государственных и муниципальных компаний, представляющих аналогичные услуги; высоким уровнем коррупции и антиконкурентными (дискриминационными) действиями органов власти; сложностью прохождения разрешительных процедур, получения госзаказа, доступом к помещениям и территории, имея в виду расширение сферы обслуживания и субсидий. Основные барьеры и проблемы участники рынка связывают с: крупными материальными затратами для выхода на рынок; административными и законодательными ограничениями; наличием крупных игроков на рынке, не позволяющих развиваться, деятельностью государственных и муниципальных компаний, представляющих аналогичные услуги; высоким уровнем коррупции и антиконкурентными (дискриминационными) действиями органов власти; сложностью прохождения разрешительных процедур, получения госзаказа, доступом к помещениям и территории, имея в виду расширение сферы обслуживания и субсидий.

Состояние конкуренции неудовлетворительное. В частности, в государственном секторе существуют искусственные ограничения конкуренции, недопуск малых и средних компаний к тендерам по условиям залога. Состояние конкуренции неудовлетворительное. В частности, в государственном секторе существуют искусственные ограничения конкуренции, недопуск малых и средних компаний к тендерам по условиям залога. Рынок ремонта автотранспортных средств, в том числе гарантийного Состояние конкуренции обследуемых рынков: управление МКД на фоне других 12 Рынок гостиничных услуг Рынок маршрутных, пассажирских перевозок автотранспортом и таксомоторных перевозок Рынок капитального строительства Рынок управления многоквартирными домами (МКД) Состояние конкуренции неудовлетворительное. Рынок низко концентрированный, является рынком продавца, отсутствует конкуренция за потребителя. (особенно сектор гарантийного ремонта) Состояние конкуренции неудовлетворительное. Рынок низко концентрированный, является рынком продавца, отсутствует конкуренция за потребителя. (особенно сектор гарантийного ремонта) Состояние конкуренции неудовлетворительное. Рынок низко концентрированный, является рынком продавца, отсутствует конкуренция за потребителя. (особенно сектор гостиниц среднего и эконом класса) Состояние конкуренции неудовлетворительное. Рынок низко концентрированный, является рынком продавца, отсутствует конкуренция за потребителя. (особенно сектор гостиниц среднего и эконом класса) Состояние конкуренции неудовлетворительное. Сектор общественного автотранспорта практически монополизирован. В секторе маршрутных перевозок отсутствует практически конкуренция между перевозчиками. Сектор таксомоторных перевозок на 90% находится «в тени». Состояние конкуренции неудовлетворительное. Сектор общественного автотранспорта практически монополизирован. В секторе маршрутных перевозок отсутствует практически конкуренция между перевозчиками. Сектор таксомоторных перевозок на 90% находится «в тени». Состояние конкуренции неудовлетворительное. Рынок как таковой не сформирован на уровне города, в большинстве случаев локализован в пределах отдельного района. Районные рынки в основном высоко концентрированные. Состояние конкуренции неудовлетворительное. Рынок как таковой не сформирован на уровне города, в большинстве случаев локализован в пределах отдельного района. Районные рынки в основном высоко концентрированные.

Ключевые параметры социологического обследования (опрос хозсубъектов) Рынки Параметры Ремонт автотранс -порта Гости- ничные услуги Пассажир- ские перевозки Управ- ление МКД Капиталь- ное строи- тельство Харак- тер связи Интенсивность борьбы с конкурентами (очень или достаточно интенсивная) 43,3%64,5%77,7%22,5%47,5%+ Изменение интенсивности конкуренции за последний год (возросла или существенно возросла) 66,7%80,0%63,3%45,0% + Изменение активности иностранных компаний на рынке за последний год (выросла существенно или не очень значительно) 23,4%48,9%86,7%5,0%15,0%+ Наличие игрока, занимающего существенно большую долю рынка по сравнению с другими (один или несколько) 70,0%73,3%16,7%72,5%92,5%- Влияние крупного игрока на конкурентов в ценовой, ас- сортиментной политике, стандартах качества (существенное) 16,7%44,4%6,7%17,5%45,0%- В течение последнего года снижали цену услуг 50,0%62,2%43,3%20,0%62,5%+ В течение последнего года повышали качество услуг 76,7%93,3%70,0%87,5%75,0%+ В течение последнего года расширяли ассортимент услуг 66,7%80,0%90,0%55,5%57,5%+ Органы власти пытаются оказывать влияние на ценовую политику предприятия (разная степень интенсивности влияния) 3,3%15,5%56,6%67,5%37,5%- Уровень коррупции в органах государственной власти Москвы (средний балл по шкале, где 1 - низкий уровень, 10 – высокий) 6,557,072,936,178,55- Изменение эффективности экономической политики, проводимой органами государственной власти города Москвы за последний год (существенно возросла или имеется незначительная положительная динамика) 43,3%40,0%16,7%47,5%40,0%+ Красной заливкой отмечены значения, выделяющиеся в отрицательную сторону по данному параметру, зеленой – в положительную. 13

Рынок управления многоквартирными домами: основные выводы Рынок как таковой не сформирован на уровне города, в большинстве случаев локализован в пределах отдельного района. Компании, осуществляющие деятельность на разных территориях города – исключение (детальный анализ взаимосвязей менеджмента осложнен из-за невысокой информационной открытости по данному вопросу). Состояние конкуренции следует признать неудовлетворительным, о чем свидетельствуют показатели концентрации, состояния конкурентной среды и интенсивности конкуренции, которые хуже таковых по остальных четырех анализируемых рынкам (сравнимы только с рынком капстроительства). Четко определены два сегмента – государственные УК и частные УК. Государственный сектор превалирует и за последний год вырос в удельном весе. Наблюдается укрупнение государственных компаний при «мельчании» частных: разрыв по количеству домов в управлении и метражу в расчете на 1 УК увеличился с 5,1 в 2011 г. до 7,3 раз в 2012 г. Фактически это «рынок государственного продавца» как и был в начале 1990-х. Респонденты–участники рынка УК МКД отмечают невысокую интенсивность борьбы с конкурентами, незначительные изменение интенсивности конкуренции за последний год, довольно высокое влияние крупного игрока на конкурентов в ценовой, ассортиментной политике, стандартах качества, редкость снижения цены услуг как инструмента конкурентной борьбы, а также повышенное влияние органов власти на ценовую политику предприятия. То есть выделяют те индикаторы, которые характеризуют ситуацию как неконкурентную с высоким влиянием государства и государственных же игроков на рынке. Рынок как таковой не сформирован на уровне города, в большинстве случаев локализован в пределах отдельного района. Компании, осуществляющие деятельность на разных территориях города – исключение (детальный анализ взаимосвязей менеджмента осложнен из-за невысокой информационной открытости по данному вопросу). Состояние конкуренции следует признать неудовлетворительным, о чем свидетельствуют показатели концентрации, состояния конкурентной среды и интенсивности конкуренции, которые хуже таковых по остальных четырех анализируемых рынкам (сравнимы только с рынком капстроительства). Четко определены два сегмента – государственные УК и частные УК. Государственный сектор превалирует и за последний год вырос в удельном весе. Наблюдается укрупнение государственных компаний при «мельчании» частных: разрыв по количеству домов в управлении и метражу в расчете на 1 УК увеличился с 5,1 в 2011 г. до 7,3 раз в 2012 г. Фактически это «рынок государственного продавца» как и был в начале 1990-х. Респонденты–участники рынка УК МКД отмечают невысокую интенсивность борьбы с конкурентами, незначительные изменение интенсивности конкуренции за последний год, довольно высокое влияние крупного игрока на конкурентов в ценовой, ассортиментной политике, стандартах качества, редкость снижения цены услуг как инструмента конкурентной борьбы, а также повышенное влияние органов власти на ценовую политику предприятия. То есть выделяют те индикаторы, которые характеризуют ситуацию как неконкурентную с высоким влиянием государства и государственных же игроков на рынке. 14

Рынок управления многоквартирными домами: основные выводы (2) Основные барьеры и проблемы участники рынка связывают с деятельностью власти и выделяют, как и прежде, излишние административные и законодательные ограничения и сложности прохождения процедур, повышенный уровень коррупции и антиконкурентные (дискриминационные) действия органов власти, обуславливают проблемы развития наличием крупных игроков на рынке и деятельностью государственных и муниципальных компаний, представляющих аналогичные услуги. Среди экономических факторов развития участники рынка УК МКД более других выделяют доступность трудовых ресурсов. Мы предполагаем, что это проблема нехватки квалифицированных кадров и оформления в Московском регионе неквалифицированного персонала, часто приезжего. Показатели официальной статистики свидетельствуют о значительном разрыве качества в пользу частных компаний, который в 2012 г. еще больше усилился. Действующая система рейтингования управляющих организаций города на основе результатов инспектирования и оценки деятельности организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (Мосжилинспекция) является только инструментом фиксации данного факта. Необходима более детальная система присвоения рейтингов, стимулирующая повышение качества, улучшающая информирование потребителей в части выбора УК и основанная также на показателях финансовой устойчивости, персональных показателях менеджмента УК, времени реагирования на обращения и привязанная к финансовым стимулам компании (например, порядку предоставления субсидий) и широко распространенная (например, через порталы Дома Москвы и Мой город). Принимая во внимание масштабы бизнеса, удельный вес накладываемых штрафов не создает для УК стимулов в повышении качества услуг, несмотря на усиление штрафной политики в 2012 году и резкого повышения объема налагаемых штрафов. Основные барьеры и проблемы участники рынка связывают с деятельностью власти и выделяют, как и прежде, излишние административные и законодательные ограничения и сложности прохождения процедур, повышенный уровень коррупции и антиконкурентные (дискриминационные) действия органов власти, обуславливают проблемы развития наличием крупных игроков на рынке и деятельностью государственных и муниципальных компаний, представляющих аналогичные услуги. Среди экономических факторов развития участники рынка УК МКД более других выделяют доступность трудовых ресурсов. Мы предполагаем, что это проблема нехватки квалифицированных кадров и оформления в Московском регионе неквалифицированного персонала, часто приезжего. Показатели официальной статистики свидетельствуют о значительном разрыве качества в пользу частных компаний, который в 2012 г. еще больше усилился. Действующая система рейтингования управляющих организаций города на основе результатов инспектирования и оценки деятельности организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (Мосжилинспекция) является только инструментом фиксации данного факта. Необходима более детальная система присвоения рейтингов, стимулирующая повышение качества, улучшающая информирование потребителей в части выбора УК и основанная также на показателях финансовой устойчивости, персональных показателях менеджмента УК, времени реагирования на обращения и привязанная к финансовым стимулам компании (например, порядку предоставления субсидий) и широко распространенная (например, через порталы Дома Москвы и Мой город). Принимая во внимание масштабы бизнеса, удельный вес накладываемых штрафов не создает для УК стимулов в повышении качества услуг, несмотря на усиление штрафной политики в 2012 году и резкого повышения объема налагаемых штрафов. 15

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! АНО «Информационно-консультационный центр «Бизнес-Тезаурус» Тел./факс: (495)