Уважаемые коллеги!

Направляю материалы по исследованию удовлетворённости качеством образования, которое проводилась по анкетам ЦОКО в декабре 2012.

Информация будет Вам полезны при анализе работы за год по Вашему учреждению. Для конкретизации картины по направлениям, востребованным при анализе работы вашего ОУ, Вы можете воспользоваться и анкетами своего учреждения, если их сохранили ответственные за проведение анкетирования.

С уваж. Т.Н.Попова

Справочная информация

о результатах исследования удовлетворенности учащихся и их родителей качеством общего образования в г. Канске в 2012 году

В ноябре 2012 года КГКСУ «Центр оценки качества образования» проводил исследование удовлетворенности учащихся и их родителей качеством общего образования. Исследование проводилось методом анкетирования учеников, их родителей и педагогов на региональной представительной выборке.

С аналитическим отчетом о результатах этого исследования и моделью оценки удовлетворенности учащихся и их родителей качеством образования, в соответствии с которой оно проводилось, можно познакомиться на сайте

В г. Канске по решению муниципального органа управления образованием была сформирована представительная муниципальная выборка, что позволяет делать выводы о состоянии дел в муниципальной образовательной системе. В выборку были включены: 275 учащихся 4-х классов, 275 родителей 4-классников, 391 учащийся 9-х и 11-х классов, 391 родитель учащихся 9-х и 11-х классов, 37 педагогов. Всего в муниципальном образовании в опросе участвовали 1369 респондентов.

Анализ полученных данных дает основания говорить, что ситуация в системе образования г. Канска в целом совпадает с оценкой состояния дел в крае.

Сильными сторонами муниципальной образовательной системы являются:

система отношений между разными участниками образовательного процесса, сложившаяся в школах. Более 70% учеников всех ступеней оценивают взаимоотношения в классе как доброжелательные, а отношение учителей к себе как «нормальное» или «внимательное, доброе». Около 60% родителей 4- классников вполне удовлетворены отношением педагогов к их ребенку, но их беспокоит отношение к нему одноклассников – только 29% оценивают его достаточно высоко. Среди родителей старшеклассников, напротив, 46% вполне удовлетворены взаимоотношениями своего ребенка с одноклассниками и чуть более трети (36%) – отношением к нему педагогов. Более 70% родителей высоко оценивают свои отношения с администрацией школ, открытость школьного пространства;

более 80% учащихся высоко оценили качество преподавания всех без исключения предметов, среди родителей менее 80% высоких оценок получило только преподавание математики и истории в старших классах. Можно говорить о том, что качество преподавания абсолютного большинства предметов отвечает запросам учеников и их родителей. Более половины учеников разных возрастов сохраняют достаточно высокую учебную мотивацию;

цели и задачи школ понятны педагогам, как правило, разделяются ими. Учителя удовлетворены условиями своего труда и возможностями для профессионального роста, им интересны задачи, которые они решают в школе;

высоких оценок заслужило оснащение библиотек – как учебниками, так и внеучебной литературой;

школьное пространство более половины опрошенных респондентов в каждой группе охарактеризовали как безопасное.

Вместе с тем опрос выявил следующие области напряжения.

Ученики и родители жалуются на дискомфорт школьного пространства: холод в школьных помещениях, неудовлетворительное состояние туалетов или их недостаток, более половины не устраивает питание в школьных столовых. Более 10% опрошенных родителей не считают пространство школы безопасным.

Каждого третьего опрошенного ученика не устраивает оснащение спортивного зала. Разные группы респондентов отмечают нехватку удобных помещений, прежде всего для внеурочной деятельности.

Ученики 4-х классов почти не отмечают, что на уроках используются формы учебной деятельности, связанные с самостоятельным поиском ответов на вопросы, созданием макетов, моделей, проектов по своему выбору, при этом задания, которые дети считают «развивающими, интересными», присутствуют практически на всех уроках (менее всего их на уроках музыки, физкультуры и труда). Для более чем трети 4-классников недостаточен выбор школьных кружков и секций.

Треть учеников 9-х и 11-х классов не считают, что школа стремится помочь ученикам развить свои способности. Старшеклассники часто отмечают, что в их классе нет общих дел, кроме учебы (что крайне важно для социализации подростков). Развитие критичности мышления и самостоятельности школьников, судя по данным опроса, также не лежит в области целевых установок основной и старшей школы.

Проблемной является и сфера оценивания: менее половины учеников отмечают, что им понятны критерии оценивания их учебных достижений, почти треть считает требования школы неадекватными. Четвероклассники говорят о том, что они зачастую не могут сами оценить свое продвижение в учебе (достижения и трудности), не понимают, что нужно сделать, чтобы улучшить свои результаты; практически не имеют возможности самостоятельно ставить цели своего обучения, а значит, начальная школа по-прежнему довольно слабо работает с выстраиванием системы оценивания как направленной на развитие внутренних ресурсов ребенка.

Родители учеников всех ступеней отмечают избыток тестовых и проверочных работ; более низкое в сравнении с другими предметами качество преподавания истории и математики, неясность оснований оценивания по ряду предметов; недостаточную индивидуализацию образовательного процесса, отсутствие специальных мер по сохранению и укреплению здоровья детей.

Выбирая предпочтительный образ школы, большинство родителей склонны в первую очередь говорить о качестве знаний по предметам и лишь потом о развитии самостоятельности и компетентностей. Таким образом, модель школы в виде системы требований к результатам и условиям образовательного процесса, лежащая в основе новых образовательных стандартов, пока не стала тем вызовом, который родители адресуют школе, не стала понятной и принятой системой требований и критериев, применяемых родителями для оценки качества образовательного процесса.

Учителя называют в числе основных проблем психологический климат внутри педагогических коллективов, отношение к педагогам со стороны учеников и их родителей, нерациональность расходования рабочего времени, недостаточное оснащение школ. Материально- техническое и методическое оснащение школ города устраивает менее половины работающих в них учителей. Напряжение вызывает и система оплаты труда. Только половину опрошенных педагогов устраивает НСОТ, 30% учителей считают ее неадекватной и несправедливой.

В сравнении с данными 2011 года в характеристиках, значимо отличавших муниципальную образовательную систему от краевой, обнаруживаются следующие изменения:

в 2012 году несколько снизилась доля учащихся 9-х и 11-х классов, низко оценивающих состояние туалетов в школах г. Канска (24,0%, в 2011 году – 26,8%), однако за счет того, что в среднем по краю доля низких оценок по этому показателю повысилась, значимых отличий между краевыми и городскими оценками нет;

схожая динамика наблюдается и в оценках, которые старшеклассники дают организации питания в школе (доля низких оценок 18,7%, в 2011 году – 19,7%): за счет возросшей доли низких оценок школьных столовых в крае (15,4% в 2012 году, 12,4% – в 2011 году) отличия между городскими и краевыми оценками оказались незначимыми;

также незначительно уменьшилась доля низких оценок школьных туалетов, высказанных педагогами г. Канска (5,4% против 5,9% в 2011 году);

возросла доля родителей старшеклассников, которые высоко оценивают оснащение кабинетов информатики в школах города (75,7% против 69,8% в 2011 году), однако разница между городскими и краевыми показателями не выходит за пределы одного стандартного отклонения;

практически такой же, как в 2011 году, осталась доля низких оценок удовлетворенности педагогов новой системой оплаты труда (29,7% в 2012 году, 29,4% в 2011 году), более того, общекраевая выборка «догнала» городскую по этому показателю (29,2% в 2012 году, в то время как в 2011 году лишь 18,4% учителей края высказали критическое мнение по этому вопросу).

Значения всех анализируемых показателей по муниципальной и региональной выборке приведены в приложении.