Пепеляев Групп Прецедент в налоговом праве или шпаргалка для судьи ? Константин Сасов, ведущий юрист, к.ю.н.

2 Правовая позиция и судебный прецедент Правовая позиция любого суда – это та общая концепция, тот подход, та система рассуждений, которая положена им в обоснование вынесенного решения. Эта логическая цепочка рассуждений суда должна быть основана на правовых нормах, она должна соответствовать духу и букве законов. Только в таком случае позицию суда можно считать правовой. Правовой позиции присуще свойство повторяемости (системности, последовательности): в одной и той же правовой ситуации правовая позиция суда (при условии неизменности правового регулирования спорных правоотношений) должна быть неизменна. Судебный прецедент – это первый судебный акт, в котором изложена новая правовая позиция суда, который служит ориентиром для рассмотрения других аналогичных дел. Аналогичное дело – в котором фактические обстоятельства полностью или в основном по существу совпадают с прецедентным.

3 Конституционный принцип законности Общеизвестно, что российское право не является прецедентным. Согласно ст. 120 Конституции РФ судебная власть в Российской Федерации осуществляется по принципу законности, независимости и самостоятельности. Источники норм права, подлежащие применению судом (ст.13 АПК РФ): - Конституция РФ и международные договоры РФ; - федеральные конституционные и федеральные законы; - непротиворечащие им подзаконные акты Президента РФ, Правительства РФ, органов исполнительной власти (федерального уровня, субъектов федерации, муниципалитетов); - обычаи делового оборота; - аналогия закона и аналогия права (в определенных случаях). Ни Конституция РФ, ни АПК РФ, не называют судебные акты источником норм права, подлежащим применению судом в других аналогичных делах.

4 Ограничение судейского усмотрения в арбитражном судопроизводстве РФ «Судейское усмотрение – это полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна» Судья Верховного суда Израиля А.Барак Ст. 127 Конституции РФ: ВАС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. П. 1) ст. 304 АПК РФ: основание для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу – если они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Любой суд, которому предстоит рассматривать налоговый спор, хотя бы в целях избежания отмены его решения вышестоящим судом, заинтересован, чтобы его правовая позиция не отличалась существенно от правовой позиции вышестоящих судов. В связи с этим в п.7 Постановления Пленума ВАС РФот 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано, что в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

5 Судебный прецедент в налоговом праве Письма ФНС РФ от 14 сентября 2007 г. и от 11 мая 2007 г. если у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в его пользу, то в целях избежания потерь бюджета (судебные издержки, проценты по ст. 79 НК РФ), он может учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику по аналогичным вопросам и схожим обстоятельствам.

6 Пример судебного прецедента подал Конституционный Суд РФ Определение КС РФ от 7 октября 1998 г.: «положения мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ, сформулированные в резолютивной части этого же постановления, отражают правовую позицию Конституционного Суда РФ и также носят обязательный характер». Определение 34-О от 6 февраля 2003 г., Постановление от 27 февраля 2003 г.: « данная Конституционным Судом РФ оценка проверяемой нормы как не соответствующей или напротив, как соответствующей Конституции РФ, а также выявленный им конституционный смысл правовой нормы являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной или правоприменительной практике. При этом, по мнению Суда, не имеет значения, в решении по какому делу выражена правовая позиция.

7 Прецедент или отказ в правосудии? Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 года 97-О: Спорная норма (ч.2 ст. 9 Федерального закона «О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год) называла датой исполнения плательщика обязательств по уплате страховых взносов день их списания с корреспондентского счета обслуживающего его банка, что допускало на практике повторное изъятие денежные средства плательщика. Конституционный Суд РФ отказался рассматривать её по существу, ссылаясь на то, что: 1)вопрос о конституционности законоположения, допускающего возможность повторного взыскания с добросовестного налогоплательщика налогов, списанных кредитным учреждением с его расчетного счета, но не поступивших в бюджет, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (см. Постановление Конституционного Суда РФ 24-П от 12 октября 1998 года); 2) Данное постановление Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу и обязательно для всех правоприменителей в силу закона (ст. 87 ФКЗ-1 О Конституционном Суде РФ). НО: Закон разрешает Суду не рассматривать жалобы на те же самые (не схожие либо аналогичные по смыслу) нормы, уже рассмотренные Судом.

8 ВАС РФ перенял опыт КС РФ В Постановлении Пленума ВАС РФ 14 от 14 февраля 2008 года «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от г. 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» ВАС РФ заключил, что статья 311 АПК РФ позволяет пересмотреть в порядке вновь открывшихся обстоятельств судебный акт, основанный на положениях законодательства, которые были иначе истолкованы ВАС РФ уже после его вынесения. Как указал Пленум ВАС РФ (п. 5.1 Постановления), коллегия судей ВАС может отказать в принятии надзорной жалобы заявителя, одновременно указав ему на право пересмотра его дела по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми могут быть постановление Президиума или Пленума ВАС РФ с иной правовой позицией, вынесенные после рассмотрения дела заявителя.

9 КС РФ поддержал «прецедентное право» ВАС РФ В Постановлении и 1-П от 25 января 2010 г. Конституционный Суд РФ признал фактическое наличие в правовой системе РФ общеобязательного судебного прецедента (толкование нормы права, как и разъяснение судебной практики, данное ВАС РФ в конкретном деле и конкретном судебном акте (постановление Пленума или Президиума ВАС РФ) обязательно для других судов, рассматривающим аналогичное дело). Более того, ВАС РФ вправе придавать новым толкованиям норм права обратную силу: если после вступления в законную силу судебного акта появилась новая правовая позиция ВАС РФ по аналогичному спору, заинтересованная сторона вправе пересмотреть свое дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Ограничения: - в судебном акте ВАС РФ (постановлении Президиума или Пленума) должно быть прямо указано, что истолковании данной нормы имеет обратную силу; - придание обратной силы правовым позициям ВАС РФ недопустимо в административно-правовых, публичных спорах (с участием государства и его органов), если при этом ухудшаются права слабой стороны (налогоплательщика, пенсионера, лица, привлекаемого к административной ответственности).

10 Прецедентное правосудие ВАС РФ Надзорная жалоба в ВАС РФ Тройка судей ВАС РФ Передача на рассмотрение по существу в Президиум ВАС РФ (если нет прецедента или нужно его изменить) Отказное определение со ссылкой на имеющийся прецедент (ошибки нет или есть право на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам)

11 Прецедентное правосудие в действии («Стрелочный прецедент») Документы представлены полностью Налоговая выгода обоснованна Налоговая выгода необоснованна

12 Прецедентное правосудие в действии («Стрелочный прецедент») Документы представлены полностью Документы Поставщика недостоверны Налоговая выгода обоснованна Налоговая выгода необоснованна

13 Прецедентное правосудие в действии («Стрелочный прецедент») Документы представлены полностью Документы Поставщика недостоверны Налоговая выгода обоснованна Налогоплательщик не знал и не мог знать Налоговая выгода необоснованна

14 Прецедентное правосудие в действии («Стрелочный прецедент») Документы представлены полностью Документы Поставщика недостоверны Налогоплательщик не знал и не мог знать Налоговая выгода обоснованна Сделки не носят реального характера Налоговая выгода необоснованна

15 Прецедентное правосудие в действии («Стрелочный прецедент») Документы представлены полностью Документы Поставщика недостоверны Налогоплательщик не знал и не мог знать Налоговая выгода обоснованна Сделки не носят реального характера Налоговая выгода необоснованна Документы Поставщика недостоверны ?

16 Плюсы и минусы прецедентного правосудия Плюсы: -Ускорение делопроизводства; -Увеличение единообразия (стандартизация) рассмотрения однородных дел; -Повышение ответственности нижестоящих судов за правильность понимания закона в его конституционном истолковании; -Усиление роли суда в системе государственной власти; Минусы: -Снижение качества и законности судебных актов (профессиональная деградация судей); -Отказ в правосудии (нерассмотрение обращения в законной процедуре (КС, ВАС РФ)); -Трудности в исправлении ошибочного прецедента; -Поощрение обращений граждан РФ в ЕСПЧ;

17 А как это делается в других странах: опыт США В системе общего права (США) прецедентом считается судебное дело, устанавливающее принцип или норму, которая будет использоваться судами при вынесении решений в будущем по делам со схожими обстоятельствами. Устанавливая судебный прецедент судья полностью описывает все фактические обстоятельства и применимые нормы права, так как обязательность этого прецедента в других делах напрямую связана с этими обстоятельствами. Ценность прецедентов: -высокая эффективность судопроизводства; -предсказуемость и справедливость правосудия. Недостатки прецедентной системы: -замедление развития законодательства; -трудности поиска нужного прецедента в связи с их большим объемом. «… соблюдение судебного прецедента – это мудрая политика, потому что в большинстве случаев важнее, чтобы применимая правовая норма была установлена, чем то, чтобы она была установлена правильно». Луи Брандейс, судья Верховного Суда США

Контактная информация , Россия, Москва, ЦМТ-II Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 7 Тел.: +7 (495) Факс: +7 (495) , Россия, Санкт-Петербург Ул. Шпалерная, д. 54 Бизнес-центр «Золотая Шпалерная» Тел.: +7 (812) Факс: +7 (812)