А.В. Чибис Член Правления ОАО «РКС» Вице-президент НП «Национальный союз водоканалов» 2010 Защита интересов водоканалов Судебная практика Вопросы природоохранного законодательства

Прокуратура МЧС Госпожнадзор Роспотребнадзор Госжилинспекция Ростехнадзор Бассейно- водные управления Росприроднадзор и тер. органы экологии и природопользо- вания ФАС Органы, контролирующие деятельность водоканала Водоканал Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются нормами как водного, так и природоохранного законодательства. Органы государственной власти, а также органы местного самоуправления при реализации предоставленных им полномочий в сфере водопользования и природопользования зачастую дублируют друг друга. Деятельность водоканалов контролирует порядка 20 государственных органов, каждый из которых вправе привлечь водоканал к ответственности и выдавать предписания, обязательные для исполнения.

Системные риски водоканалов Не определен орган, уполномоченный принимать решение о корректировке платы за негативное воздействие и порядок проведения корректировки Порядок взимания с абонентов платы за сверхнормативный сброс в систему канализации не позволяет водоканалам компенсировать внесение платы за негативное воздействие и возмещение вреда, причиненного водному объекту По сравнению с требованиями по качеству, установленными в Евросоюзе, требования российского законодательства выше в сотни раз Порядок нормирования в области использования и охраны водных объектов связан со значительными временными и административными издержками Нормирование в сфере использования и охраны водных объектов Нормативы качества воды и сточных вод Корректировка размеров платежей водоканалов Разграничение ответственности за сброс загрязняющих веществ между организациями ВКХ и промышленными предприятиями

Риск 1. Применение Методики исчисления размера вреда, причиненного водному объекту Примеры: 2008 год: иск Росприроднадзора к ООО «НОВОГОР- Прикамье» г. Пермь о взыскании суммы вреда в размере 3 млрд. 103 млн. руб. Выручка предприятия от оказания услуг канализации – 700 млн. руб год: иск Росприроднадзора к МУП «Водоканал» г. Екатеринбург о взыскании 8 млрд. 488 млн. руб. Выручка предприятия от оказания услуг канализации – 900 млн. руб. При рассмотрении споров в суде не принимается во внимание отсутствие факта вреда водному объекту и наличие природного загрязненного фона водного объекта В случае сброса в водные объекты загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов или лимитов сброса, водоканал несет ответственность в виде: 1. Внесения повышенного размера платы за негативное воздействие на окружающую среду (в соответствии с Постановлением 632); 2. Возмещения вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства (в соответствии со ст. 69 ВК РФ, Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды от г. 87); 3. Административной, уголовной ответственности (в соответствии со ст. 68 ВК РФ, ст. ст – 8.15 КоАП, ст. 250 УК РФ). В случае сброса в водные объекты загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов или лимитов сброса, водоканал несет ответственность в виде: 1. Внесения повышенного размера платы за негативное воздействие на окружающую среду (в соответствии с Постановлением 632); 2. Возмещения вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства (в соответствии со ст. 69 ВК РФ, Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды от г. 87); 3. Административной, уголовной ответственности (в соответствии со ст. 68 ВК РФ, ст. ст – 8.15 КоАП, ст. 250 УК РФ).

Способы защиты интересов водоканала в судебном процессе Доказывание факта отсутствия вреда водному объекту (результаты анализов проб, регулярно отбираемых при проведении государственного мониторинга водного объекта) Доказывание нарушений органами Росприроднадзора норм законодательства о проверках юридических лиц Спор по применению методики (показатели, коэффициенты, количество дней), спор по процедуре отбора проб Процессуальные приемы 1.Назначение экспертизы 2.Приостановление рассмотрения дела до рассмотрения заявления о признании действий контрольного органа по проверке незаконными Процессуальные приемы 1.Назначение экспертизы 2.Приостановление рассмотрения дела до рассмотрения заявления о признании действий контрольного органа по проверке незаконными

Риск 2. Вопросы корректировки платы за негативное воздействие Постановлением Правительства РФ 632 от г. "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" предусмотрена возможность корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей Судебная практика возлагает обязанность по зачету сумм, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, на Ростехнадзор России и его территориальные органы как администратора платы за негативное воздействие (Постановление ФАС Северо-Западного округа от по делу А /2009, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от г. 17АП-354/2010-АК). С сентября 2010 года полномочия по корректировке возложены на Росприроднадзор Механизм корректировки отсутствует – корректировка возможна только в результате обращения в суд Пример: 2009 год: ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось в суд с заявлением о признании действий Правительства Пермского края и Ростехнадзора по Пермскому краю по отказу в корректировке незаконными и об обязании произвести корректировку в размере 140 млн. руб. Процессуальные приемы 1.Назначение экспертизы по отнесению выполненных мероприятий к природоохранным 2.Приостановление рассмотрения дела о взыскании платы за негативное воздействие до рассмотрения заявления о корректировке Процессуальные приемы 1.Назначение экспертизы по отнесению выполненных мероприятий к природоохранным 2.Приостановление рассмотрения дела о взыскании платы за негативное воздействие до рассмотрения заявления о корректировке

Риск 3. Проблемы правового регулирования качества воды СанПиН на питьевую воду содержит свыше 1600 показателей. Несоблюдение любого из них означает признание воды некачественной Население в силу норм Постановления Правительства РФ 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» имеет право не платить за услугу водоснабжения в случае несоответствия даже 1 показателя (! из более 1600 !) Пример: 2010 год г. Краснокамск. Действия по водоснабжению признаны судом противоправными по основаниям: по результатам проб вода в водоразборных колонках не соответствует СанПиН по показателям: железо и мутность водозабор имеет статус технического, водоем не имеет положительного санитарно-эпидемиологического заключения Прекратить водоснабжение невозможно, так как судом определено, что поставка воды должна осуществляться и имеется предостережение прокуратуры по недопущению отключения водоснабжения

Новые принципы регулирования деятельности водоканалов Загрязнитель – платит: заводы должны платить за некачественные стоки в систему хозяйственно-бытовой канализации многократный тариф Введение моратория на ответственность водоканала за превышение нормативов на сбросы на период реконструкции (внедрения наилучших доступных технологий) Переход к нормированию качества воды и стоков на основании технических регламентов, утвержденных Правительством Российской Федерации Производители бытовой химии должны платить акцизы в Экологический фонд, из которого будет софинансироваться реконструкция очистных сооружений Определение одного ФОИВ, ответственного за регулирование отрасли, введение системы «одного окна» для водоканалов Органы публичной власти должны нести ответственность за состояние коммунальной инфраструктуры Отраслевой закон «О водоснабжении и канализовании»

Контакты ОАО «РКС» Адрес: , г. Москва, ул. Мал. Полянка, д.2 Тел.: +7 (095) Факс.: +7 (095)