Стратегия модернизации общего и дошкольного образования в рамках реализации «дорожных карт» изменений в социальной сфере, направленных на повышение эффективности образования и науки. Часть 1. А.И. Адамский, научный руководитель АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика»

Стратегия и тактика модернизации образования (развилки и интеграция) Стандартизация Унификация Индивидуализация Массовость Рамочное управление «Ручное» управление Качество Эффективность

Как должна выглядеть система образования в 2018 г. исходя из задач ДК? Внешние механизмы оценки качества образования Внутри образовательных организаций - формирующее оценивание Нормативы на услуги, конкурентный рынок образовательных услуг Зарплата педагога: преодоление двойного негативного отбора в педагогическую профессию. Программы дошкольного образования вариативны, большое разнообразие программ в негосударственном секторе.

Модернизация общего образования Позитивные тренды Оформилась острая потребность в РСОКО и ОСОКО (инструментарий, процедуры и регламенты, эксперты) для увязки объемов финансирования с качеством услуги. Идея доведения средних зарплат пед.работников до уровня средней зарплаты в регионе содержательно продвигает механизмы финансирования. НПФ и СОТ проектируются комплексно. Негативные тренды Усиление «ручного» управления образованием. Сворачивание самостоятельности школ. «Забалтывание» сути ФГОС ступеней общего образования. ЗУН по- прежнему остается единственным содержанием образования Стандартизация в управленческом смысле начинает трактоваться как унификация.

Выпей море, Ксанф! Выпей море... (Эзоп) Учитель как транслятор культуры в эпоху высоких скоростей изменений в технологиях и обществе мало дееспособен. Культура самого учителя как профессионала должна отвечать требованиям времени: учитель- транслятор культуры, учитель-навигатор в культуре; учитель-автор; учитель-проектировщик образовательных сред; учитель – как помощник в проектировании собственных способов вхождения в культуру и действия в культуре; автор (мастер) – как учитель; среда – как учитель …

Актуальные технологии (поддерживаемые ИТ-сообществом, государством, СМИ) 1. Облачные технологии (технологии постоянного доступа к данным) 2. Магазины приложений (программное обеспечение как услуга) 3. BYOD (применение личного устройства в целях учебы, работы) 4. 3D-печать, 3D-сканеры (прототипирование, производство - индивидуализация, новые виды продукции 5. Дополненная/виртуальная реальность (исследования, обучение, повседневное использование) 6. Социальная аналитика (технологии анализа больших (открытых) данных) 7. «Социальные»: геймификация, краудсорсинг (игровые технологии в экономике, в образовании) Тенденция на удешевление устройств (технологий)

Инфраструктура (статистика по РФ, 2012) Интернет-каналы связи (2012 год) 58% россиян выходят в интернет хотя бы раз в полгода 55% (около 40 млн. абонентов) проникновение мобильного интернета Доступность сети интернет Медленное снижение стоимости планшетов (смартфонов), специфика для РФ Интернет: Дальневосточный округ: 1Мб / 500 руб/мес. Интернет: Средняя по регионам: 6,4Мб Интернет: ЦФО: 16,5 Мбит/с. Школы: 1-2Мб среднее по регионам. ЦФО, Южный, Сибирский ФО: до 10Мб. Устройства 2012 год: 27,5 млн. владельцев смартфонов (рост 80% в 2012) Прогноз 2015 год: Смартфонов - 63 млн. Планшетов - 12 млн.

Цифровые привычки и компетентность учащихся (исследования по РФ, 12-17лет) Устройства Собственный компьютер (ноутбук) – 63% Семейный компьютер – 39% Телефон, смартфон, планшет – 30% / 13% / 11% Компетентность Средний уровень цифровой компетентности (% от максимально возможного уровня) – 31% (но по собственной оценке – 80%). Источник компетентности: самостоятельно (75%), школа (13%), друзья (24%), родители (16%) Время Каждый 7-й подросток в будни проводит в сети 5-8 часов 89% детей пользуются интернетом ежедневно Деятельность Поиск информации (фото, видео, новости) – 76% Поиск информации для учебы – 49% Общение, поиск друзей – 40% Онлайн и мобильные игры – 33%

Цифровые привычки (западные исследования, студенты колледжей) Устройства 98% обладают каким либо эл.устройством 87% ноутбук 50% стационарный компьютер 53% смартфон / 8% планшет 32% используют облачные технологии Цифровые привычки 70% делают записи электронно 78% заявляют что не могут учится без эл.гаджетов, технологий 91% общаются с преподавателями по 31% считает что преподаватели должны использовать для коммуникации соц.сети Время Каждые 10 мин. проверяют смс, сообщения, фото, видеозаписи 25% времени посвящено занятием с устройстовом/ресурсами не относящимися к уроку

Технологические изменения в образовании 1. Индивидуализация образование через инструменты разработки инд.учебных планов, оперативный диагностика/мониторинг образовательных результатов 2. Массовое образование через сеть открытых онлайн-курсов, открытые библиотеки, свободное ПО, горизонтальные коммуникации 3. Электронно-образовательная среда ОУ реализация и проведения максимального кол-ва учебных процессов в электронную среду (протоколы занятий, диагностика развития обр. результатов, мониторинг, управление учебным процессом. 4. Распределение преподавательского ресурса через открытые онлайн лекции, занятия ведущих педагогов, и привлеченных молодых специалистов, распространение успешных практик адаптации ИТ- технологий в образовании 5. Дистанционная проектная деятельность в рамках сети школ, классов, учеников 6. Новые форматы занятий («адаптация» постоянного присутствия детей в социальных сетях/средах, использование BYOD). Включенность учителя в социальное сетевое пространство

Что нужно делать сейчас, чтобы быть готовыми к «завтра»? 1. Развитие инфраструктуры Гос.программа: развитие каналов связи (скоростной мобильной связи) для ОУ. Развитие учебных, исследовательских лабораторий (робототехника, виртуальные среды, 3D-печать) Привлечение ИТ-сообществ, инновационные структур в школы, Вузы (оборудование аудиторий, реализация учебно-практических проектов) 2. Развития пространств Образовательное мотивационное (inspired) пространство: архитектурная, электронная, коммуникационная среда ОУ Интеграция в локальные городские сообщества, прозрачность границ ОУ 3. Интеграция, адаптация технологий для образования Проекты: моделирование пространств, социальных сообществ, миров (новые продукты, услуги в рамках ограниченности ресурсов, неопределённости условий) Командная, распределенная учебная и внеучебная деятельность Выход за рамки класса, ОУ, расширения социального круга учащегося: привлечение в образование молодых специалистов из сфер экономики, науки, культуры Развития русскоязычных онлайн-массовых курсов (Coursera.org - 2% российских слушателей) Принцип: Технологии как Средство!

Качество образования и введение ФГОС Смена содержания образования (содержание образования равно содержанию учебных предметов или содержание образования - развитие учебной деятельности в начальной школе); Операциональность оценки качества образования в начальной школе (психологический инструментарий оценки результатов образования детей или учитель - инструмент оценки детских результатов?) Модель введения ФГОС - "Сегодняшняя школа плюс..." или школа, строящаяся на принципиально иных основаниях? Институты, обеспечивающие готовность педагога к введению ФГОС: формальное повышение квалификации и аттестация и окладная система оплаты труда или стажировка в школах РО, квалификационное испытание в рамках аттестации и стимулирующие принципы оплаты труда? Стоимость введения стандарта: увеличивать подушевой норматив, увеличивая количество часов на неурочные виды деятельности педагога или рассчитывать стоимость муниципальных услуг? Исп. И. Трифонов Институт проблем образовательной политики "Эврика" 14

Модернизация финансовых механизмов Как рассчитывать величину подушевого норматива под задачу введения ФГОС: увеличивать количество внеурочных часов и тем самым увеличивать норматив или в основу его расчета положить новые представления о результатах образования? Содержание проблемы полного доведения средств по нормативу до уровня школы - финансировать школу по нормативу или по сложившимся текущим расходам? (обеспечивать конкурентную среду и развивать качество или консервировать текущее состояние качества образования?) Как быть муниципалитетам в отношении "малых" школ: увеличивать им норматив, перераспределять деньги между большими и малыми школами, не доводя средства в полном объеме до большой школы, или развивать систему финансирования множества услуг, оказываемых малой школой? Школа оказывает одну услугу или школа может быть социо- культурным центром, оказывая множество (в том числе не образовательных) услуг населению? Возможно ли настроить бюджетный процесс под эти задачи? Исп. И. Трифонов Институт проблем образовательной политики "Эврика" 15

Развитие систем оплаты труда учителя Школа сама формирует штатное расписание под ООП ступеней в объеме доведенных по нормативу средств или учредитель диктует численность персонала под задачу выдерживания соотношения ФОТ учителей и ФОТ всех остальных работников школы? Структура базовой части ФОТ: учет интенсивности работы учителя, оплата всех видов деятельности по списку, разрабатываемому самой школой с учетом специфики ООП или оклад за выполнение учителем всех функциональных обязанностей? Критерии распределения стимулирующей части ФОТ: показатели под требования ФГОС к результатам образования детей или традиционные рекордные показатели детей (ЕГЭ, олимпиады, конкурсы и т.п.) и профессиональные достижения учителя (конкурсы мастерства, звания, публикации, ученая степень). Увеличивать долю постоянных выплат в зарплате педагога (оклад) или достигать значительной доли стимулирующей части ФОТ (от 20 до 40 процентов)? Исп. И. Трифонов Институт проблем образовательной политики "Эврика" 16

Аналитика «Дорожные карты» субъектов Южного федерального округа

Тенденции: В большинстве субъектов предусмотренные в Дорожных картах инструменты сокращения очереди в ДОУ не закрывают полностью прогнозируемую потребность в местах в ДОУ к 2018 году. Исключение: Ростовская область. Средняя стоимость создания 1 места в новом построенном ДОУ по всем субъектам ЮФО по данным Дорожных карт составляет 1525,7 тыс. рублей. При этом, в дорожных картах всех субъектов не нормированы затраты на создание 1 места в новых построенных ДОУ, то есть стоимость создания 1 места в ДОУ меняется из года в год при планировании Дорожных карт и колеблется весьма существенно. Ликвидация очередности в дошкольных образовательных учреждениях. Тенденции.

Охват детей программами дошкольного образования, %

Потребность в увеличении числа мест в дошкольных образовательных организациях, тыс. мест Тыс. мест Республика Адыгея3,883,252,531,000,740,760,63 Краснодарский край7,4017,4030,0039,8040,4052,5065,70 Ростовская область11,7017,1018,5019,4019,6019,7019,80 Республика Калмыкия 9,8018,0025,1031,0036,3041,2045,70 Астраханская область 19,7822,0510,850,00

Потребность и инструменты сокращения очереди в дошкольные образовательные организации Тыс. мест Потребность в местах 3,883,252,531,000,740,760,63 Инструменты сокращения 1,381,782,522,080,210,290,15

Потребность и инструменты сокращения очереди в дошкольные образовательные организации Тыс. мест Потребность в местах 7,4017,4030,0039,8040,4052,5065,70 Инструменты сокращения 7,4010,0012,609,800,6012,1013,20

Потребность и инструменты сокращения очереди в дошкольные образовательные организации Тыс. мест Потребность в местах 11,7017,1018,5019,4019,6019,7019,80 Инструменты сокращения 5,405,109,206,800,300,400,50

Потребность и инструменты сокращения очереди в дошкольные образовательные организации Тыс. мест Потребность в местах 9,8018,0025,1031,0036,3041,2045,70 Инструменты сокращения 1,331,521,110,820,75

Потребность и инструменты сокращения очереди в дошкольные образовательные организации Тыс. мест Потребность в местах 19,7822,0510,850,00 Инструменты сокращения 2,836,187,947,050,00

Расчетная средняя стоимость создания 1 места в новых ДОУ по данным Дорожных карт субъектов ЮФО Субъект РФ 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год Республика Калмыкия4057,16081,09121,42550,01785,7 Астраханская область1202,8469,6594,6 Краснодарский край883,5789,2700,8850,0 Республика Адыгея270,3571,6547,5460,9345,1631,3 Ростовская область791,2565,0712,0 Средняя стоимость создания 1 места в новом построенном ДОУ по всем субъектам ЮФО по данным Дорожных карт составляет 1 525,7 тыс. рублей

Астраханская область, Краснодарский край, Республика Адыгея, Республика Калмыкия) 3) 1) Объем запланированных инструментов превышает реальную потребность субъекта в местах в ДОУ: Ростовская область 2) Не предусмотрено финансирование на реализацию части инструментов сокращения очереди в ДОУ (Астраханская область, Краснодарский край, Республика Адыгея, Республика Калмыкия) 3) В части субъектов финансовое обеспечение вновь создаваемых мест в дошкольных образовательных организациях не разбито на статьи (создание новых ДОО, реконструкция, возврат ранее переданных или реконструкция с увеличением мощности): Республика Адыгея, Ростовская область. 4) Во всех субъектах затраты на создание 1 дополнительного места в ДОУ за счет одного и того же инструмента меняются из года в год, что требует дополнительного обоснования со стороны субъекта либо свидетельствует о необоснованном приведении цифр финансового обеспечения. 5) В части субъектов затраты на создание 1 дополнительного места в новых построенных ДОУ значительно ниже ориентировочных 700 тыс. руб. на 1 место, что свидетельствует о риске невыполнения обязательства (Астраханская область, Республика Адыгея) Риски невыполнения обязательств и случаи некорректного проектирования Дорожных карт

Доведение заработных плат педагогических работников образовательных организаций общего образования к среднемесячной заработной плате в субъекте РФ

По итогам 1 полугодия 2013 года только 3 субъекта Южного федерального округа выполняют данное обязательство по 100% соотношению: Ростовская область, Астраханская область, Краснодарский край. Субъекты в «группе риска»: Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Волгоградская область. Средняя заработная плата в субъекте Российской Федерации за 1 полугодие 2013г. (по данным Росстата) Средняя начисленная заработная плата педагогических работников общеобразовател ьных учреждений с начала 2013 г. по июнь 2013г. Соотношение средней начисленной заработной платы педагогических работников ОУ и средней заработной платы по Субъектам Федерации за 1 полугодие 2013г. Ростовская область20 462, ,26102% Астраханская область21 307, ,46101% Краснодарский край22 787, ,07101% Республика Калмыкия16 680, ,4895% Республика Адыгея18 470, ,1294% Волгоградская область19 991, ,4993%

Финансовое обеспечение достижения целевого отношения заработных плат. В целом по ЮФО на гг. = ,49 млн. руб. Млн.руб Ростовская область1356,01423,11764,55315,37084,68802,1 Астраханская область653,0702,3986,21315,51684,42116,9 Краснодарский край1512,93108,34786,76679,48784,011108,8 Республика Калмыкия259,7283,0371,61549,31715,71892,1 Республика Адыгея1287,21471,21605,01517,91672,81838,2