Проблемы философии эксперимента Сторожук А.Ю. Новосибирск ИФПР СО РАН

Основные этапы Ранние предшественники – начало 20 в. (П. Дюгем, Ч. Пирс, Л. Флек) Появление философии эксперимента 1980 г. Ян Хакинг «Представление и вмешательство» Вторая волна (~ 2000 г.) развитие концептуального аппарата философии

Программа Хакинга Решение проблемы реализма (реальность как вмешательство – причинный реализм) Независимость эксперимента от теории Отношение философии/истории науки Развенчание мифов об экспериментах

Решение Хакингом открытых проблем эмпиризма

Отношение теории и эксперимента До Хакинга: эксперимент в основном верифицирует/фальсифицирует теорию Проблема выработки теоретического аппарата для описания многообразия методов, подходов…

Теоретическая нагруженность Отрицает сильной версии: Эксперимент имеет значение, только если речь идет о проверки теории Принимает слабую версию: Должны существовать некие идеи о природе и экспериментальной установке

Вторая волна (~ 2000 г.) Поиск общего концептуального аппарата для единообразного описания экспериментальной практики Рост специализации исследований, включение рассмотрения дополнительных аспектов (технологического, культурного, ценностного и пр.)

Препятствия на пути Онтологические: - проблема реализма - проблема онтологического статуса явлений ( явления создаются в лаборатории, а не являются природными).

Препятствия на пути Эпистемологические: Описать переход от материальной реализации к пропозициональному знанию Методологические: Перейти от бесчисленных экспериментальных стратегий к единообразному описанию эксперимен

Эпистемологические стратегии A. Pickering Переход – сотворенная искусственно связь, а не естественное отношение природы Материаль -ная реализация Инструмен- Тальные модели Феноме- нологи- ческие модели

Расширение понятия знания: Инструменты, аппараты, приборы и т.д. следует рассматривать как вид знания. Davis Baird

Поиск метафизики в которой оба вида знания являются равноценными Пропо- зицио- нально е знание Пропо- зицио- нально е знание

Эпистемологические препятствия: Michael Heilderberger Уход от теоретической нагруженности в сторону причинной нагруженности Рассмотрение экспериментальной процедуры как источника более стабильного значения Теоретическая нагруженность наблюдений

Эпистемологические препятствия: Отношение теории и эксперимента Множественность видов экспериментов: модельные, технологические, и т.д.

Эпистемологические препятствия: Эксперимент есть активное вмешательство в природу. Может ли экспериментирование быть источником объективного знания о природе?

Эпистемологические препятствия: Свидетельства историков науки субъективны и не могут привлекаться для проверки философских концепций.

Эпистемологические препятствия: Вопрос доверия опосредованным приборами наблюдениям. Есть тенденция связать объективность наблюдения с применением приборов Нечеткость границы теория/эксперимент А также => Проблема онтологического статуса, Значения терминов, Истинности и т.д.

Методологическая группа проблем «Трансцендирование и т.д. списка» Пример –список стратегий, сформулированных Франклином: –1) экспериментальный контроль и калибровка, в ходе которых аппарат воспроизводит известные явления; –2) воспроизведение артефактов, о существовании которых заранее известно; –3) вмешательство, когда экспериментатор манипулирует наблюдаемым объектом;

–4) независимое подтверждение, с помощью различных экспериментов; –5) устранение возможных источников ошибки и альтернативных объяснений результата; –6) использование самих результатов для доказательства их достоверности; –7) использование независимой хорошо подтвержденной теории явлений для объяснения результатов; –8) использование аппарата, основанного на хорошо подтвержденной теории; –9) использование статистических аргументов.

Переоценка ценностей Нормативный характер философии Философия – теоретическая деятельность Переход к описанию, стремление к ценностной нейтральности Требование эмпирической адекватности философских концепций

Специализация исследований Исследование особенностей экспериментов в отдельных науках + Изучение различных аспектов

причинность ? Если эксперимент включает причинное воздействие, ход эксперимента детерминирован или существует свобода / непреднамеренность действия?

Jim Woodward Утверждения о существовании причинной связи может быть проверено посредством вмешательства в ходе эксперимента НО: само понятие вмешательства требует предположений о причинных процессах

Причинность можно использовать для разделения природного и субъективного Предполагает онтологическое различие преднамеренного осуществления/ причинного происхождения

Наука/технология Вопрос инструментальной объективности: должны быть обеспечены стандартная систематическая взаимосвязь и стабильное значение. Объективность точности/аккуратности

Вопрос о значимости связи наука/технология зависит от понимания цели науки: –Эпистемологическая: производство достоверного знания => теоретическое познание –Прагматическая: развитие технологии (производство и конструирование аппаратов)

Эксперимент, моделирование и (компьютерное) представление Историческая типология (Evelyn Fox Keller): –Комп. моделирование как альтернатива вычислительным методам –Компьютерные эксперименты: физические эксперименты представлены комп. моделями. –Моделирование явлений для которых не существует теории.

Систематическая типология Прямое материальное вмешательство Полностью виртуальные/ модельные эксперименты Уменьшение степени материального вмешательства Типология основана на выделении видов моделирования

Проблемы использования инструментов знание инструменты - Роль символического знания в проектировании инструментов -отношение мысль/видение -Роль воспроизводимости -Онтология природы -(D. Rothbart)

классификации научных инструментов и аппаратов (производительные, конструктивные, измерительные, генерирующие и т.д.)

Темы на перспективу Отношение наблюдения/эксперимента Создание новой концепции научного опыта Причинная связь/статистическая корреляция Отношение искусственного/естественного и т.д.