Верна ли «гипотеза Салтыкова-Щедрина»? (Влияние инфорсмента трудового законодательства на функционирование региональных рынков труда) ора Семинар ИИИ НИУ-ВШЭ, 9 декабря 2010

Опубликовано в: V.Gimpelson, R.Kapelyushnikov & A.Lukyanova Employment Protection Legislation in Russia: Regional Enforcement and Labor Market Outcomes Comparative Economic Studies, 2010, 52, (611–636)

« Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» М.Е. Салтыков - Щедрин

Исходные пункты исследования: Институты рынка труда имеют значение Законодательство, защищающее работников и их рабочие места (EPL), не нейтрально по отношению к функционированию рынка труда (занятости, безработице, в тч хронической, потокам работников и рабочих мест, производительности, зарплате) Такое законодательство вводит издержки увольнения, защищающие одних работников за счет других (перераспределение от аутсайдеров к инсайдерам) Чрезмерно негибкий рынок труда (жёсткий EPL) считается одной из причин высокой и устойчивой безработицы в странах континентальной Европы Неполный инфорсмент жесткого EPL равносилен стихийному дерегулированию рынка труда

EPL: Россия среди других стран ВБ (Doing Business, 2007): 44 балла против 30,8 в среднем для стран ОЭСР Botero et all (2004), Regulation of Labor: Абс. максимум среди 85 стран по шкале Rigidity of Employment OECD: 3,3 (Россия) против 2,0 для стран ОЭСР, 2,4 – для стран ЕС, 2,5 – для переходных экономик

Нормативные издержки увольнения, месячных ЗП Россия и ОЭСР Континентальная Западная Европа Россия FC Спец стаж США

Однако фактический режим регулирования может заметно отличаться от нормативного и зависит от степени инфорсмента EPL Фактическая степень соблюдения законов может варьировать между отдельными регионами, секторами, предприятиями В результате фактическое влияние законов о труде на РТ различается и становится априори неопределенным. Это дифференцирует реальную социальную защищенность работников и создает одним работодателям незаконные конкурентные преимущества против других работодателей Различия в инфорсменте таким образом могут создавать различия в функционировании рынков труда

Итак, не столько сами общие правила, введенные законами, сколько величина отклонения от этих правил (или степень их (не)соблюдения) может влиять на результаты (функционирования рынка труда)

При жестком EPL степень соблюдения влияет на издержки и спрос на труд LC = W + α * T W – зарплата (не зависящая от соблюдения EPL), T – трудовые издержки, вменяемые EPL α - степень соблюдения EPL, 0

Влияние степени инфорсмента на занятость и зарплату N0N0 N1N1 α*T W N Более полный инфорсмент жесткого EPL повышает цену труда для работодателя, смещая кривую спроса на труд вниз; одновременно растет предложение труда на защищенные рабочие места

Литература о влиянии EPL 1980-е годы: Начало активных исследований этой проблемы экономистами. Основная мотивация – поиск объяснений устойчиво высокой безработицы в Западной Европе и объяснение «евросклероза» Lazear (1990): EPL должен негативно влиять на занятость, но эффект мб нейтральным, если зарплаты гибкие («выкуп» рабочего места) Bertola (1990): EPL сокращает и отток из занятости, и приток в занятость. Чистый эффект на безработицу неоднозначный, но уровень занятости снижается ОЭСР (1994): EPL влияет скорее негативно, но эффект умеренный Хороший работ обзор работ см: Addison & Texteira (2001)

В последние годы многочисленные исследования о влиянии EPL на РТ (см обзор Kugler (2007)) Heckman & Pages (2003): расширение набора анализируемых стран; выводы: EPL влияет негативно; его эффект тем очевидней, чем больше вариация в жесткости EPL Botero, Djankov et al (2004): более сильное регулирование снижает занятость и повышает безработицу А также многие другие работы Литература о влиянии EPL (продолжение)

Поскольку нас интересует влияние EPL на рынок труда, а не наоборот, то нужно анализировать такие изменения, которые влияют на одни группы внутри стран, но не влияют на другие. Это своего рода «натуральные» эксперименты, которые дают контрольную группу для оценки эффекта от EPL: США (1980-е) – принятие в ряде штатов законов о Just Cause Dismissals, ограничения на Employment-at-Will Италия (1990) – снижение порога численности для фирм, попадающих под EPL Испания (1997) – сокращение издержек оборота при найме молодежи и работников старших возрастов на бессрочный контракт Франция ( ) – распространение срочных договоров

Простейшая типология рынков труда: жесткость EPL vs полнота инфорсмента Жесткость законодательного и административного регулирования рынка труда Эффективность механизмов контроля за исполнением законов и контрактов ВысокаяНизкая Сильная Франция, Германия, Скандинавские страны Россия, СНГ, Бразилия,… Слабая Англосаксонские страны, Дания Уганда, Замбия, ???

Постановка проблемы: Гимпельсон и Капелюшников (2006), Eamets & Masso (2005), Rutkovsky & Scarpetta (2005) Анализ институтов инфорсмента и вариации в инфорсменте: Вишневская и Капелюшников (2007), Инфорсмент трудового законодательства в России: динамика, охват, региональная дифференциация. Слабый инфорсмент в переходных экономиках может компенсировать эффект EPL и фактически дерегулирует рынок труда; именно неполное соблюдение в значительной мере обеспечивает гибкость на рынке труда в странах СНГ Литература о влиянии инфорсмента в переходных экономиках

2 специальные работы по Бразилии: Almeida & Carneiro (2005): инфорсмент значимо варьирует по регионам (штатам); слабый инфорсмент увеличивает долю неформальных работников, сильный негативно влияет на занятость Almeida & Carneiro (2007): инфорсмент различается по городам; чем полнее инфорсмент, тем ниже занятость, выше безработица, ниже неравенство, меньше преимущество в зарплате у работников формального сектора (по сравнению) с неформальным Литература о влиянии инфорсмента (продолжение)

Что мы знаем про инфорсмент EPL в России? Все знают, что законы не соблюдаются, но надежных количественных свидетельств как и где (не соблюдаются) почти нет! Долги по зарплате – один из полезных индикаторов! Однако сокращение долгов во времени не означает улучшения инфорсмента! Опрашиваемые работодатели не придают жесткости EPL слишком большое значение (по сравнению с другими ограничениями), считая издержки его обхода незначительными (ВБ и ВШЭ, 2006) Эффект кризиса: рост спроса на гибкость и усиление инфорсмента, включая экстралегальные меры

Основные гипотезы Инфорсмент ТЗ варьирует по регионам РФ. Относительная строгость инфорсмента в регионе отражает институциональную мощность системы инфорсмента (предложение услуг инфорсмента) и альтернативные издержки работников (спрос на инфорсмент слабее, если у работников есть альтернатива) Фактическое состояние инфорсмента в регионе влияет на функционирование регионального рынка труда (занятость и безработица)

Логика и план нашего эмпирического исследования Анализ институтов инфорсмента и их функций (ГИТ, суды, профсоюзы) Охват инфорсментом (К и С предприятия) Обследование институтов (опрос) Статистика инфорсмента: вариация по регионам Инфорсмент и показатели рынка труда: простые связи Инфорсмент и показатели рынка труда: эконометрический анализ Основные выводы

Данные Официальная статистика рынка труда за гг по всем субъектам РФ Количественные показатели инфорсмента ТЗ по регионам на основе отчетности ГИТ, судов (и профсоюзов) Специальное обследование экспертов в субъектах РФ по вопросам инфорсмента ТЗ. Эксперты - представители (руководители) СЗ, ГИТ, профсоюзов, работодателей, судов в субъектах РФ

Основные институты инфорсмента и их функции ГИТ – мониторинг и инфорсмент Судебная система – инфорсмент Профсоюзы - мониторинг

«Насколько остро стоит сейчас в Вашем регионе проблема точного соблюдения норм трудового законодательства?», % СудьиГТИСЗРабо- тода- тели ФНПР Это очень серьезная проблема Это достаточно серьезная проблема Это практически несерьезная проблема 3--82

Степень соблюдения трудового законодательства, 7-бальная шкала, 7 - полное соблюдение

Чаще всего нарушаются нормы … (%) СудьиГТИСЗРабото датели ФНПР заключения и выполнения коллективных договоров найма работников, оформления трудовых договоров увольнения работников, расторжения трудовых договоров использования срочных трудовых договоров рабочего времени и сверхурочных работ оплаты труда своевременности выплаты заработной платы социальных гарантий и льгот отдельным группам работников устанавливающие права и гарантии деятельности профсоюзных организаций 10337

Все согласны, что нормы ТЗ не соблюдаются! Судьи ГИТСЗРабо- тода- тели ФНП Р На большинстве предприятий практически все нормы ТЗ строго соблюдаются (%) 30380

В какой мере соблюдаются следующие нормы? (полное соблюдение = 7 баллов) СудьиГТИСЗРабо- тода- тели ФНПР 1. заключения и выполнения коллективных договоров 4,54,74,14,64,3 2. найма работников, оформления трудовых договоров 3,93,63,94,33,7 3. увольнения работников, расторжения трудовых договоров 3,84,03,94,23,7 4. использования срочных трудовых договоров 4,34,03,94,13,7 5. рабочего времени и сверхурочных работ 4,03,73,93,53,9 6. оплаты труда 4,03,43,74,23,6 7. своевременности выплаты ЗП 4,24,54,34,44,3 8. социальных гарантий и льгот 4,14,43,84,14,0 9. устанавливающие права и гарантии деятельности профсоюзов 4,44,94,14,54,4

«Есть ли различия в степени соблюдения норм ТЗ между отдельными предприятиями Вашего региона?», % СудьиГТИСЗРабо- тода- тели ФНПР Почти нет Различия есть, но незначительные Различия значительные

Государственная инспекция труда, Сокращение численности инспекторов, сокращение числа проверок, сокращение количества выявленных правонарушений и количества выданных предписаний НО: Возросло количество исков в суды от имени ГИТ и кол-во удовлетворенных исков; сокращение штатов было частично компенсировано увеличением нагрузки на 1 инспектора

Судебная система как регулятор трудовых отношений, Возрастание роли судов в связи с усложнением трудового законодательства и усиливающейся диверсификацией форм занятости при отсутствии механизма досудебного разрешения трудовых споров Развитие судебной системы (рост предложения судебных услуг) Рост спроса работников на услуги судов и сокращение альтернативных издержек для работников (рост зарплаты, сокращение безработицы, усиление переговорных позиций и т.п.)

Профсоюзы как «голос» работников и инструмент мониторинга Схватывают лишь верхушку айсберга Снижающийся уровень юнионизации Сильная вариация в активности профсоюзов и их обеспеченности профессиональными (штатными и внештатными юристами) Вскрывают примерно 100 тыс нарушений в год, но… В среднем лишь 2 тыс восстановленных на работе в год (всего на КиСП ежегодно 12 млн увольнений, вкл 700 тыс по сокращению штатов)

В каких регионах инфорсмент (согласно статистике ГИТ и судов) строже, а в каких «мягче»? СТРОЖЕ: В отдаленных регионах севера и дальнего востока В автономиях ЮФО У работников отсутствует «дешевая» альтернатива: нет другой работы и трудно уехать МЯГЧЕ: В богатых регионах с более развитой и диверсифицированной экономикой У работников есть «дешевая» альтернатива: издержки поиска другой работы невелики

Enforcement in Russian Regions: Descriptive Statistics, 2005

Рынок труда и инфорсмент (ГИТ)

Рынок труда и инфорсмент (суды)

Эконометрическая методология Y it – показатель функционирования рынка труда (3 показателя занятости + 3 безработицы) E it – показатели инфорсмента X it – вектор региональных характеристик Φ t – годовые дамми α i – ненаблюдаемый региональный эффект ε it – случайная ошибка α 0, β, γ – коэффициенты

Контролируем (X): лог душевой ВРП, темп роста ВРП, доля город населения, доля молодежи в населении, дамми для столиц, дамми для автоном республик Мы ожидаем, что β 0 – для безработицы

Методы RE - учитывает вариацию и во времени, и в пространстве. Однако если существуют регионально-специфические факторы, распределенные по регионам не случайно (коррелируют с другими X), то RE даст смещенные оценки. В этом случае лучше FE FE – учитывает ненаблюдаемую неоднородность, считая её постоянной во времени. Использует только вариацию во времени. Если есть серийная автокорреляция и регионально- специфические эффекты непостоянны во времени, то возможно введение лагов и использование Arellano-Bond/Blundel-Bond (System GMM) если показатели инфорсмента коррелируют с ошибкой (ε it), возможна эндогенность

Эндогенность? Судьи и инспектора – экзогенны. Они распределяются централизованно без учета РТ Но их деятельность – эндогенна (Ichino et al, 2003) Инструментальные переменные? не нашли Способ решения – лаги как инструменты (System GMM)

RE, FE, and System GMM Estimates: Employment Rates

RE, FE, and System GMM Estimates: Unemployment Rates

Выводы «Гипотеза Салтыкова-Щедрина» для многих самоочевидна, но она никогда эмпирически не тестировалась! EPL – хороший пример (федеральная норма при локальном инфорсменте), но возможные проявления намного разнообразнее Наше исследование подтверждает, что EPL с учетом инфорсмента влияет! Усиление инфорсмента при жестком EPL чревато негативными последствиями для занятости и безработицы Неформальный сектор! Эффект мб еще сильнее Нужны микроданные по фирмам