Доклад В.Г.Мисовца (Россия) на Международной конференции «Теория и практика оценки интеллектуальной собственности в России и Германии», Москва, ноября 2007 года Особенности оценки ущерба по ст.146 УК РФ на примере «дела Александра Поносова» Мисовец Василий Григорьевич юрист страховой компании "Арка-Страхование", партнер и ведущий эксперт-оценщик Бюро оценки LABRATE.RU моб.тел: (905) ,

Нарушение авторских и смежных прав по ст.146 УК РФ 1. Присвоение авторства (плагиат), крупный ущерб (50,000 рублей) 2. Незаконное использование [или] приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта; в крупном размере. 3. То же, если б) группой; в) в особо крупном размере (250,0000 рублей); г) с использованием служебного положения. Доклад В.Г.Мисовца (Россия) на Международной конференции «Теория и практика оценки интеллектуальной собственности в России и Германии», Москва, ноября 2007 года моб.тел: (905) ,

Оценка земли при нехватке рыночной информации Дело Александра Поносова (Чушь собачья! – В.В. Путин) Директор средней школы села Сепычево незаконно использовал ПО Microsoft на сумму рублей 63 копейки («особо крупный размер»). Программы на 12 компьютерах приобретены на средства бюджета. Экспертиза стоимости ПО была проведена экспертом Артемовым С.П. jpg Доклад В.Г.Мисовца (Россия) на Международной конференции «Теория и практика оценки интеллектуальной собственности в России и Германии», Москва, ноября 2007 года моб.тел: (905) ,

Вопросы эксперту Артемову С.П. Обладают ли программы, содержащиеся на представленных 12-жестких дисках, признаками контрафактности, если да, то какими? Какой ущерб причинен правообладателям использованием обнаруженных программ? Доклад В.Г.Мисовца (Россия) на Международной конференции «Теория и практика оценки интеллектуальной собственности в России и Германии», Москва, ноября 2007 года моб.тел: (905) ,

Заключение эксперта 24 от 12 сентября 2006 года 1.…согласно Постановлению Пленума ВС РФ 14 от оценка не требуется. 2.… эксперт ничего не пишет о подключении к сети, несмотря на вопрос 1 к эксперту. 3. Не проверена работоспособность программ, а только их наличие. Диспозиция ст включает использование, а не наличие программ. Доклад В.Г.Мисовца (Россия) на Международной конференции «Теория и практика оценки интеллектуальной собственности в России и Германии», Москва, ноября 2007 года моб.тел: (905) ,

Об ошибках заключения эксперта 24 Цены, за исключением взяты из справочника цен на лицензионное ПО НП «Поставщиков программных продуктов». Стоимость в рублевом эквиваленте определена по дате установки программного продукта на жесткий диск. Не указан конкретный источник информации и товарная форма. 6. Дата установки не есть дата совершения преступного деяния в форме использования. Доклад В.Г.Мисовца (Россия) на Международной конференции «Теория и практика оценки интеллектуальной собственности в России и Германии», Москва, ноября 2007 года моб.тел: (905) ,

Заключение эксперта 24 (продолжение) Официальный курс доллара ЦБ РФ Замечания докладчика: 7. Наглядно видно, что разница между датой установки и датой незаконного использования дает существенную разницу. 8. Всего на 12 компьютерах имелось 16 программ Microsoft Office, видимо использовались лишь 12 из них, но эксперт не обращает внимания на это ключевое обстоятельство для квалификации деяния по ст Дата Курс доллара в рублях за 1 доллар США Версии W – Windows, O- Office, OTL – Outlook 20 ноября ,54554 – OTL, 7 O 2002, 12 W 27 апреля ,39219 – O 2003 Доклад В.Г.Мисовца (Россия) на Международной конференции «Теория и практика оценки интеллектуальной собственности в России и Германии», Москва, ноября 2007 года моб.тел: (905) ,

Заключение эксперта 24 (продолжение) Итого по обнаруженным программным продуктам: Итого $(12*251+9*384+7*365+4*115) = $9483 В рублях с учетом курса ЦБ РФ Итого – (12*251+7*365+4*115)*28, *384*27,3921 = ,83 руб. Замечания докладчика: 9. Итог экспертизы ,83 руб. и материалы обвинения ,63 руб. расходятся на 114,2 руб., возможно применен курс доллара на дату нарушения. Но это делает бессмысленной экспертизу. 10. Нет оценки точности и степени достоверности полученной величины. Доклад В.Г.Мисовца (Россия) на Международной конференции «Теория и практика оценки интеллектуальной собственности в России и Германии», Москва, ноября 2007 года моб.тел: (905) ,

Против кого направлено дело Поносова? 1. Обвинили наименее причастного: директора сельской школы – бюджетного учреждения, у которого просто не было выделено средств на покупку ПО, продавец остался совершенно за кадром. 2. Фирма Microsoft не поддерживала обвинения, не выдвинула иска по поводу ущерба. 3. Дело получило широкий резонанс, негативную оценку Путина и, тем не менее, приговор суда обвинительный, но наказание минимально. Всероссийская известность за 5000 рублей. 4. Сам обвиняемый и общественность вновь поднимают вопрос о переходе на бесплатное ПО. Что в этом деле противоречит гипотезе о том, что это дело направлено против самой Microsoft? Доклад В.Г.Мисовца (Россия) на Международной конференции «Теория и практика оценки интеллектуальной собственности в России и Германии», Москва, ноября 2007 года моб.тел: (905) ,

Выводы: 1. Некорректная работа эксперта или, во всяком случае, работа эксперта, к которой существует целый ряд вопросов или замечаний, была положена в основу обвинения и в дальнейшем никто не усомнился в данной экспертизе. 2. Если мы и в самом деле строим правовое государство, то из рассмотренного дела видно, что место эксперта сегодня на стороне защиты, а не обвинения. 3. Дело Поносова с полным основанием может считаться направленным против фирмы Microsoft. Доклад В.Г.Мисовца (Россия) на Международной конференции «Теория и практика оценки интеллектуальной собственности в России и Германии», Москва, ноября 2007 года моб.тел: (905) ,

Доклад В.Г.Мисовца (Россия) на Международной конференции «Теория и практика оценки интеллектуальной собственности в России и Германии», Москва, ноября 2007 года моб.тел: (905) ,