Основы современного понимания личности Исаев Д. Д.

- А где я могу найти кого - нибудь нормального ? - Нигде, - ответил Кот, - нормальных не бывает. Ведь все такие разные и непохожие. И это, по - моему, нормально. Чарльз Л. Доджсон « Приключения Алисы в Стране чудес », 1865

Аристотелевские представления Аристотелевская физика наполнена, прежде всего, ценностными понятиями и чисто нормативными понятиями принадлежность предмета к определенному классу имела решающее значение, потому что для Аристотеля класс определял сущность объекта, а следовательно, и его поведение как в позитивном, так и в негативном отношении. классификации часто принимали вид пар противоположностей, таких как холодный - теплый, сухой - влажный, и носили застывший, « абсолютный » характер. Аристотелевский тип абстрагирования, при котором восхождение к всеобщему одновременно означает потерю конкретных различий принадлежность к определенному классу рассматривалась как определяющая физическую сущность объекта Левин К. Переход от аристотелевского к галилеевскому способу мышления в биологии и психологии / Динамическая психология : Избранные труды. – М.: Смысл, 2001 – с

Аристотелевские представления « Класс » у Аристотеля определяется как понятие, предполагающее наличие у группы объектов совокупности общих признаков. закономерно то, что происходит часто : в регулярном повторении одного и того же внутренняя закономерность становится видимой для обыденного сознания исключены, как простая случайность, те события, которые происходят только однажды, то есть индивидуальные события как таковые поведение объекта определяется его « сущностью » и эта сущность совпадает с абстрактно определенным « классом » ( то есть всей совокупностью общих характеристик целой группы объектов ) единичное событие как таковое есть случайность

Галилеевская физика Галилеевская физика единство физического мира : эта гомогенизация лишает деление физических объектов на устойчивые, абстрактно определенные классы утрата значимости дихотомий и пар противоположных понятий. Их место заняли все более и более текучие переходы и ступенчатые градации, которые лишили противоположности их антитетического характера ( понятие ряда ) переход к более функциональному способу мышления – к использованию кондиционально - генетических понятий С разделением фенотипа и генотипа, с разделением « описательных » понятий и « кондиционально - генетических » многие различия потеряли значение отличительных признаков.

Галилеевская физика на смену дихотомическим классификациям пришли текучие переходы, а на смену « субстанциальным » понятиям пришли « функциональные » Движение к конкретности – тенденция к полному описанию даже отдельных единичных случаев. конкретный индивидуальный объект определяется не только как носитель определенных качеств, но эти качества присущи ему с определенной интенсивностью, в определенной степени.

Галилеевская физика Не тенденция к абстрагированию, а именно отказ от абстрактного понятия класса и желание концептуально понять конкретные отдельные случаи явились ( наряду с представлением о « непрерывности » типов физических объектов ) главным стимулом развития количественного подхода только в эксперименте, то есть в искусственно созданных, чрезвычайно редких случаях удается достичь хотя бы примерного приближения к тем событиям, о которых идет речь в законе

Построение понятий аристотелевского типа Абстрагирующая классификация. долгое время существовало столь же связанное с ценностными понятиями разделение психологических фактов на две отдельные сферы : « нормальное » и « патологическое ». Это разделение разрывало реально существующие содержательные взаимосвязи Господствуют ценностные понятия : психология классифицирует процессы, исходя из ценности их продукта, а не из их психологической природы.

Построение понятий аристотелевского типа Случайность индивидуального события Индивидуальное событие кажется ему « случайным », несущественным, не имеющим научного значения. Однако это событие может оказаться каким - то « чрезвычайным », потрясшим человека случаем, который решающим образом определил его судьбу, или же речь может идти о поступке исторической личности. В такого рода случаях имеют обыкновение подчеркивать, что каждой индивидуальности присуща своя « самобытность », обладающая, в конечном счете, мистическим, постижимым лишь интуитивно, но никак не с помощью науки, характером Как недооценка, так и переоценка индивидуального приводят к одному и тому же выводу : то, что не повторяется, лежит вне сферы научного понимания. « применимостью к средним значениям » или к « нормальным случаям »

Построение понятий аристотелевского типа Закономерность как повторяемость. критерием закономерности оказывается повторяемость процесса. Класс и сущность. в абстрактно выделенных классах видится сущность объекта, то есть то, что « объясняет » его поведение. То, что является общим для детей определенного возраста, принимается за сущность ребенка этого возраста преувеличенное значение статистики из некоторой группы обнаруженных фактов вычленяется общее и вычисляется среднее. Это среднее приобретает репрезентативное значение

Построение понятий аристотелевского типа Закономерность связывается с регулярностью и рассматривается как противоположность отдельному индивидуальному случаю. закономерность считается возрастанием значения корреляции в направлении к +1. закономерность и индивидуальность рассматриваются как противоположности Тезис о противоположности закономерности и индивидуальности соответствует аристотелевскому взгляду на мир и примитивному способу мышления, формирующему обыденную философию. Возникает ощущение безнадежности попыток понять действительную уникальность конкретного индивида

Построение понятий аристотелевского типа психология соскальзывает к чисто статистическому рассмотрению проблем, например, с помощью тестов или опросников Уровень притязаний психологии в отношении строгости ее положений ограничивается требованием их обоснования « в общем » и « в среднем ».

Галилеевский тип построения понятий на смену группировке предметного материала с помощью пар противоположных понятий и логических « оппозиций » приходит классификация на основе рядов « континуальных » понятий, предполагающих непрерывное изменение признаков. осознание того факта, что везде есть переходные ступени. утверждается убеждение, что всякий психологический закон должен выполняться без каких - либо исключений. уже невозможно ожидать от гениев или психопатов чего - то совершенно иного, чем от нормального человека, или считать, что в этих случаях « действуют другие законы », чем в норме.

Галилеевский тип построения понятий Исчезает возможность с легкостью апеллировать к « исключениям ». Они уже отнюдь не « подтверждают правило », а наоборот, служат полноценными опровержениями, в том числе, если появляются очень редко или даже в одном - единственном случае. От средних значений к « чистым » случаям. любое индивидуальное событие закономерно, а вовсе не случайно, и не менее достойно изучения, чем всевозможные « средние » случаи. индивидуальный случай важен как модельная ситуация, позволяющая обнаружить действие общего закона индивидуальный случай важен и сам по себе

Галилеевский тип построения понятий сдвиг акцента с « природы объекта » на анализ его взаимосвязей и взаимоотношений с другими объектами, с его окружением Одной из кардинальных характеристик аристотелевского способа мышления на протяжении двух тысячелетий было приписывание свойств, которые проявляет объект, самому объекту, его природе. Галилей же поставил вопрос иначе : любой объект проявляет свои свойства во взаимодействии с другими объектами, стало быть, свойства и есть характеристика конкретных взаимодействий между объектами.

Галилеевский тип построения понятий характеристики, через которые мы можем описать объект, его поведение в различных ситуациях, не следует понимать как атрибуты, присущие объекту в силу его качественно своеобразной « природы » ( т. е. по - аристотелевски ). Они обнаруживаются только в контексте определенной ситуации, во взаимодействии с другими объектами и ситуацией в целом. Мы не можем ничего сказать про личность, если изымем ее из взаимодействия с окружающей ее реальностью.

Галилеевский тип построения понятий мы всегда воспринимаем предметы пристрастно, они обладают для нас определенной эмоциональной окраской, Левин замечает, что помимо этого они как бы требуют от нас выполнения по отношению к себе определенной деятельности. « Хорошая погода и определенный ландшафт зовут нас на прогулку, двери открывать и закрывать их, шоколад или кусок пирожного хочет, чтобы его съели ». побудительность - объекты побуждают к определенным, более или менее узкоочерченным действиям. с повышением интенсивности потребностей не только усиливается побудительность отвечающих им объектов, но и расширяется круг таких объектов

экспериментатор ведет себя по - разному в зависимости от установки испытуемого важность субъективного, того, как воспринимает ситуацию сам « испытуемый » и как он к ней относится

за пределы « галилеевского » способа мышления на первый план выходит анализ субъективной ситуации " внутренняя " ситуация не просто учитывается, а становится основным предметом рассмотрения : важно, какова ситуация для самого человека, а не для внешнего наблюдателя. Отдельное воздействие может оказывать разное влияние в зависимости от общей жизненной ситуации индивида, ибо поведение и психологический смысл того или иного воздействия в случае награды и наказания не определяется изолированным стимулом или отдельным психическим процессом задача построения психологического представления ситуации

Попробуем разобраться в некоторых постулатах, на которых стоит современная психология.

« Сознание высший уровень психического отражения действительности, присущий только человеку как общественно - историческому существу » Психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. М., с.368 Применительно к проблематике личности теория отражения исчерпала свой эвристический потенциал и стала во многом тормозом развития в самом базовом образе содержит элемент вторичности психической активности, ее реактивности П. К. Анохин вводит понятие « опережающее отражение ». Теория отражения

Действительность ? Последнее предполагает нечто существующее само по себе ( безотносительно к познающему субъекту ), законы которого и изучает познающий субъект ( так сказать, отражает ). Специфическим способом существования человека, по С. Л. Рубинштейну, является наличие у него сознания и действия Вместо бессубъектной « объективной действительности » объектом психологического рассмотрения и осознания у Рубинштейна оказывается « мир существования как мир человеческого страдания » ( с. 19). Рубинштейн С. Л. Человек и мир. М., Что же отражает сознание ?

Проблема пристрастности бытия, включенности человека в мир, мир человеческой культуры, приводит А. Н. Леонтьева к понятию « образ мира », где он говорит о пятом квазиизмерении, в котором открывается человеку объективный мир. Это « смысловое поле », система значений. « Значения, таким образом, несут в себе особую мерность. Это мерность внутрисистемных связей самого объективного предметного мира. Это и есть пятое квази измерение его !» [ Леонтьев А. Н. Психология образа // Вестник МГУ. Серия Психология с. 6]. содержание, будучи выраженным в речи, в системе значений, неизбежно входит в новые связи и расчленения. о построении « в сознании индивида многомерного мира, в котором мы действуем » [ там же, с. 7].

Зигмунд Фрейд наше сознание является сложной системой, подобной айсбергу осознаваемое Ego мало того, что контролируется подавляющими механизмами Super-Ego, так еще и занимает в нашей психике весьма небольшое « пространство » по сравнению с бездонными глубинами бессознательного Id. Я -Ego является конструируемым результатом взаимодействия Super-Ego и Id Сознательное Я возникает при соприкосновении бессознательного с внешним миром. Главным агентом является окружающая нас общественная среда, т. е. другие люди. Именно общество, чьи установки передаются нам через значимых Других, и воплощается в Super-Ego, которое позволяет конструировать наше Я.

Человек верит своим чувствам и ощущениям, однако сейчас становится очевидно, что сознание не обладает истиной в качестве объективного отзеркаливания существующего положения вещей Где же кроется психическая реальность и в чем она состоит ?

Для эпохи модерна были характерны представления о том, что человек рационален ; субъект является стабильным, целостным, познаваемым, универсальным ; что он осознает себя и познает мир посредством разума, рассматриваемого как высшая форма умственной деятельности ; что разум вместе с законами науки обеспечивает объективный и универсальный фундамент познания ; что рациональное использование научного знания нейтрально и общественно полезно ; что язык как способ выражения в продуцировании и распространении знания также должен быть рациональным ; что необходимой оказывается связь между обозначаемым и обозначающим и т. п.

интеллектуальный канон, был своего рода набором средств и способов, позволяющих « ухватить » с помощью рациональной мысли некую первоначальную реальность, « заглянуть » мысленно по ту сторону повседневности и эмпирической банальности, постичь истину. эпоха модерна актуализировала единственно возможный тип мышления, « метафизика присутствия »: Реальное воспринималось как внешнее и универсальное, как субъект вне, Истина же понималась как соответствующая этому Реальному. реальность воспринималась как дихотомичная, состоящая из « внешней » реальности и « собственного опыта ». Исходя из подобного разделения, объективная реальность противопоставлялась реальности субъективной

Внешняя реальность рассматривалась при этом как центр концептуально сотворенного универсума, как объективно существующая, независимая от мышления субъекта ; мир в его сущностных свойствах был объективным и познаваемым Постмодернистская культура с ее вниманием к инаковости, маргинальному, исключенному, множественному ( то есть тому, что игнорировалось модернизмом ), а также критикой традиционного дихотомичного мышления дала возможность переоценки таких понятий, как субъект, моральный субъект, социальное взаимодействие

Что такое модернизм ? Начиная с эпохи средневековья, в европейской культуре доминировали идеи четкого различения « совершенного » и « несовершенного » бытия человека в мире изменчивость и несовершенство повседневного бытия человека нуждалась в постоянном сравнении с идеальным образцом ( кем должен быть этот земной человек в соответствии с Божественным замыслом ) Одним из терминов, выполняющем функцию напоминания об идеальном Божественном проекте, и выступило введенное философом Августином понятие « современность » (« модерн »). Так, христианская религиозно - философская мысль средневековой Европы надолго определила культурные рамки видения и объяснения многообразных феноменов человеческой жизни, в которых и возникла классическая психология

Появились и стали « узаконенными » рамки постоянного сравнения имеющихся в человеке личностных и поведенческих характеристик с негативным и позитивным образцом ( проектом Сатаны или Господа ) реальные паттерны поведения и личностные характеристики оказываются лишенными значимости, интересны лишь в соотнесении с нормативными ( предписывающими ) категориями, обозначающими совокупности идеальных, желательных образов

Конструктивизм это группа теорий, которые подчеркивают идею неотражательной, конструктивной природы познания, языковую и культурно-историческую обусловленность сознания, опосредованность познания и понимания мира индивидуальными конструктами, формируемыми в онтогенезе, идею конструктивного альтернатавизма (множества способов концептуализации событий) и плюрализма истины. Конструктивизм

представление о познании не как об отражении и репрезентации, но как об активном построении образа познаваемых предметов и событий в сознании субъекта. Как отмечал Дж. Келли: «Если что-то и управляет нашими мыслями и действиями, так это созданная нами структура» центральная идея центральная идея

Ключевое понятие понятие конструкта ( категории, категоризации и т. п.), от которого и происходит понятие « конструктивизм ». конструкты это способы истолкования мира, своеобразные классификационно - оценочные шаблоны, которые человек создает для предсказания событий и через которые он воспринимает мир. В более узком операциональном смысле Дж. Келли трактовал конструкты как индивидуальные биполярные значения ( например, « хороший злой », « крутой лузер » и т. п.), в которых мы описываем / оцениваем происходящее конструкты конструкты

в конструктивизме признается возможность более и менее адекватного соответствия конструктов (знаний) реальности и, как следствие, возможность более и менее подлинных знаний, теорий, интерпретаций. «Существуют разные способы истолкования мира. Одни из них бесспорно лучше, чем другие. С нашей, человеческой точки зрения, они лучше потому, что способствуют более ясным и точным предсказаниям в отношении большего числа событий.... Так как абсолютное истолкование мира неосуществимо, мы вынуждены будем довольствоваться рядом последовательных приближений к нему» Дж. Келли

позиция, основанная на идеях конструирования воспринимаемого мира живой системой, информационной замкнутости и самореферентности когнитивных систем (способности к самоописанию и замкнутости на самих себе), принципе пригодности и жизнеспособности знания, неотделимости наблюдателя от наблюдаемого, идее автопоэза (способности системы к производству порядка благодаря собственной активности). Радикальный конструктивизм

Центральная идея: знание представляет собой не картину объективной действительности, а скорее определенный способ организации и согласования собственного опыта в процессе жизнедеятельности. невозможность получения знаний извне, невозможности какого-либо переноса, открытия, отражения, отображения действительности из-за информационной замкнутости организма невозможности выйти за пределы создаваемой им когнитивной картины реальности. наши знания в значительной мере отражают специфику структурной и функциональной организации нашего организма, нервной системы, мозга и языка в контексте их взаимодействий со средой. Радикальный конструктивизм

это направление в социальных науках, признающее первостепенную роль дискурса и отношений между людьми в конструировании ими мира и собственного «я», необходимость отказа от представления о всеобщих абсолютных истинах, эталонах поведения и психологических процессах, рассматривающее последние в привязке к культуре и истории конкретных сообществ, призывающее к многоголосию и взаимообогащению различных дискурсов (языков и способов интерпретации мира), демократизации и социальному преобразованию сознания людей. Социальный конструкционизм

Социальный конструкционизм находится в оппозиции к традиционной для западной философии и когнитивной науки трактовке знания как продукта восприятия и рационального мышления познающего субъекта. в этом социальные конструкционисты расходятся с представителями конструктивизма и радикального конструктивизма. Мы конструируем мир не индивидуально в своем сознании, а совместно в разговоре, соглашениях, социальных практиках. Социальный конструкционизм

социальные конструкционисты критикуют другие подходы в психологии за акцентирование роли индивидуального познающего субъекта и индивидуальных конструктов в построении образа мира (а не сообщества и дискурса), некритичное принятие как само собой разумеющегося существования различных психических структур, признание превосходства одних «конструкций» реальности над другими Социальный конструкционизм

ключевыми для социального конструкционизма становятся понятия сообщества, отношений между людьми, социальных конвенций, языка, дискурса, нарратива, диалога, социальных практик. С позиции социального конструкционизма, все, что мы считаем существующим, реальным, ценным, красивым, правильным, достойным для научного или духовного постижения, конструируется посредством языка в отношениях с другими людьми. Социальный конструкционизм

все три подхода разделяют взгляд на знание как на интерпретацию. основные положения эпистемологии (проблемы знания, истины и критериев качества знания): 1) познание это выстраивание; 2) истина множественна; 3) критерий «хорошего» знания пригодность.

Я как субъект познания выступает как «единство сознания, единство индивидуальной биографии и центр принятия решений» Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001., с. 87. Любая идея возникает в сознании погруженного в культуру субъекта и существует как текст в тексте, базируясь на множестве культурных миров, в которые погружен субъект, включая его неповторимый индивидуальный опыт. Отсюда уникальность и бытия каждого субъекта и его «личностного знания». любое знание является личностным

центральная идея всех перечисленных направлений идея конструирования Во-первых, мы по-особому выстраиваем и классифицируем объекты в силу особенностей нашего организма, когнитивных структур, наших действий и категорий языка, который мы используем для осмысления воспринимаемого (позиция конструктивизма в узком смысле). Во-вторых, мы создаем различные конвенциональные социальные реальности, руководящие нашим поведением и формирующие нашу идентичность (позиция социального конструкционизма). В этом отношении конструктивизм противостоит позиции репрезентационизма, в соответствии с которой наши знания являются формой репрезентации (отражения) независимой от нас объективной реальности. Познание это выстраивание

истина принципиально множественна, альтернативна, культурно- исторически локальна, контекстуальна и ситуативна. не существует всеобщих, универсальных «Истин» вне отношения к позиции наблюдателя, социальным соглашениям и культурно- историческому контексту. Дж. Келли говорил о конструктивном альтернативизме : всегда возможны альтернативные истолкования, теории, конструкты, способы концептуализации и репрезентации событий. Никто не может претендовать на позицию, которую X. Патнэм метко назвала «взгляд на мир глазами Бога», а Т. Нэйджел называет «взглядом из ниоткуда», т.е. взглядом независимого наблюдателя, лишенного какой-либо точки отсчета и рассмотрения, истинно объективным, адекватным видением мира. Истина множественна

хотя альтернативные истолкования всегда доступны, некоторые из них являются плохими инструментами. Дж. Келли вводит понятие «диапазон пригодности», т.е. того пространства реального мира, на котором данный конструкт или теория обеспечивает зону полезного действия. радикальный конструктивизм по сравнению с традиционной теорией познания и когнитивной психологией делает шаг вперед, вводя на место критерия соответствия критерий пригодности (полезности, успешности, жизнеспособности). Познание не понимается больше как поиск абсолютного соответствия с действительностью, но лишь как поиск подходящего, пригодного образа действия, отвечающего целям познающего субъекта. «Если какая-либо когнитивная структура не была отвергнута и по сей день, то это доказывает не более и не менее тот факт, что при данных обстоятельствах нашего опыта она справляется с задачами, которые мы на нее возлагаем» [с. 81]. социальный конструкционизм подталкивает к вопросу: что мы выигрываем или теряем от нашего способа жизни, который следует из того или иного взгляда? Критерий «хорошего» знания пригодность

представление о том, что интрапсихическое производно от интерпсихического, что все высшие психические функции человека суть социальные отношения, отношения между людьми, перенесенные внутрь К. Герген и Р. Харре говорят сегодня о психологических процессах как формах координации, взаимодействия между двумя и более людьми идея знаковой, символической опосредствованности (восприятия, запоминания, мышления и т.д.), употребления знака как решающего фактора в развитии сознания человека, зависимости осознания субъектом мира от сложности организации языковых значений, которыми он оперирует роль знаков и их значений (конструктов, понятий) в конституировании сознания и социальной реальности в символическом интеракционизме Дж. Мида, феноменологии повседневного опыта А. Шюца, теории личностных конструктов Дж. Келли Конструктивизм и Л. С. Выготский

метафора психики у Л.С. Выготского как органа отбора, как решета, «процеживающего» мир и изменяющего его так, чтобы можно было действовать, субъективно искажающего действительность в пользу организма Конструктивисты избегают даже понятия искажения, исходя из того, что мы принципиально не можем проверить соответствие создаваемых нами когнитивно образов реальности их прототипу А.Н. Леонтьев: идея активности, пристрастности субъекта и способа его «отражения» мира, а также центральное представление теории деятельности о том, что деятельностное существование оказывает решающее влияние на способ «отражения» мира субъектом Конструктивизм и Л. С. Выготский

Мир не таков, каким он кажется Познание конструктивно и креативно, оно не столько обнаруживает свой объект, сколько создает его

Любое явление, предмет, событие, действие, живое существо имеет существование, смысл и может быть определено лишь в контексте той сети отношений, в которой оно появляется. Именно этим объясняется сложность подхода к таким категориям, как истина и ложь, часть и целое, тождество и различие, причина и следствие, вред и польза. Любое из перечисленных требует учета сложного контекста отношений, в который они вплетены. Человек с рождения пойман в сети отношений и он не может просто так выйти из них Взаимосвязь и ( со ) относительность всего

«Когда мы ищем нечто, что можно было бы описать как глубинную сущность горшка, обнаруживается, что сущность его и, по аналогии, всех других феноменов в какой-то мере условна и определяется по договоренности» (Далай-лама XIV) утверждается, что не существует какой-то особой отдельной самобытной сущности, инкапсулированной в теле и соответствующей понятию «Я». Соответственно этому вера в тождественность, непрерывность, постоянство, единичность «Я» признается иллюзией. Отсутствие сущности вещей и « Я »

одной из основных предпосылок всех направлений конструктивизма является резко негативное отношение к научному реализму, опирающемуся на пресловутую теорию отражения с ее ключевым вульгарно-материалистическим утверждением о соответствии между субъективной реальностью и объективной действительностью. социальный конструктивизм отказывается от метафоры сознания как зеркала внешнего мира

в конструктивизме в качестве базового применяется положение, согласно которому знание конструктивно и интерсубъективно, т.е. знание принимается с учетом договоренности и согласия других субъектов Важнейшим следствием данного положения социального конструктивизма является тезис о том, что любая социальная конструкция по своей сути носит дискурсивный характер.

Первое положение социального конструктивизма: «природа» познания конвенциональна, в познании нет ничего от «зеркальности». социальный конструктивизм предполагает своего рода творение, создание реальности.

Центральная проблема сознания как субъективные переживания порождаются физическими явлениями? Мы видим только то, что знаем. Образы и представления не копия и даже не сумма физических сигналов, поступающих на наши рецепторы. Их строит наш мозг. у всех существ свой мозг, который обрабатывает сенсорные сигналы, формируя субъективные (!) образы. Не только у разных видов, но и у разных людей, входящих в один вид, разные qualia. нужно привыкнуть делать серьезные поправки на индивидуальные, этнические, конфессиональные, профессиональные и иные культурные отличия, строившие нейронную сеть и субъективные миры разных людей. Субъективная реальность

Восприятие это активное извлечение знаний и конструирование мира. Разные живые системы делают это по-своему, извлекая из мира нужные характеристики (например, магнитные поля или поляризованный свет) и строя специфичные модели мира. Именно наличие субъективного мира и самого субъекта отличает человека от киборга. Отличие человека состоит и в обладании arbitrium liberum свободой воли, способностью к добровольному и сознательному выбору и согласию с принимаемым решением voluntarius consensus.

Все когнитивные процессы это получение и обработка информации по определенным правилам и алгоритмам. В мозгу есть ментальные репрезентации, обеспечивающие контакт с миром. Это гипотезы высокой степени абстракции, лежащие в основании картины мира, которую нельзя проверить эмпирически, потому что «объективной», «настоящей» картины мира просто нет «рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей» И. Кант

почему формальное мышление применимо к реальному миру? Почему мы принимаем как аксиому, что хорошо организованное в рамках наших алгоритмов построение истинное? Истинное в рамках нашего мышления. мы сталкиваемся с парадоксом: мозг находится в мире, а мир находится в мозгу. Поиск субъективного опыта в физическом мире (т. е. в качестве и интенсивности сенсорных стимулов) абсурден: его там нет, так как он строится в мозгу, в отдельном, дополнительном пространстве мозга. Черниговская Т. Это не я это мой мозг... // Отечественные записки (52). С

А можем ли мы мозгу доверять? Потенциальная его способность поставлять личности не только ложную сенсорную и семантическую информацию, но и неадекватную оценку принадлежности ощущений данному субъекту, хорошо известна из психической патологии. Что из того мира, который мы воспринимаем и к которому приспосабливаемся, принадлежит ему, а что порождает наш мозг? Это значит, что вопрос о разделении субъекта и объекта остается центральным. Алексей Ухтомский, опередивший свое время почти на век, считал, что нет ни субъекта, ни объекта, что мы вовсе не зрители, а участники, и даже природа наша делаема, то есть ее как бы и нет независимо от нас.

бытие и сознание представляют собой континуум, а мышление и существование совпадают. Зинченко В. П. Сознание и творческий акт. М.: Языки славянских культур, с. человек может « оперировать по своей воле некоторым классом своих нейродинамических систем, то есть управлять ими », а из этого следует, что жесткий внутренний детерминизм не очевиден. мозг видит, слышит и ощущает то, « что хочет и может », а вовсе не то, что есть в « объективном » мире

Слова сами по себе не описывают мир, но поскольку они функционируют успешно в рамках ритуала, основанного на отношениях, они начинают служить в качестве «описаний» в рамках правил данной игры». Согласно положению социально-конструктивистской эпистемологии, «термины, посредством которых люди объясняют себе мир и самих себя в этом мире, не задаются самим предметом объяснения. Они представляют собой социальные артефакты, т. е. продукты исторического и культурного взаимообмена между членами социальных сообществ»

рассмотрение знания не как самоценной, конечной цели науки, а лишь как инструментальной ценности, как средства улучшения жизни человека и общества; отказ от позиции фундаментализма, в соответствии с которой мы можем обладать абсолютными, незыблемыми истинами о социальных и психологических феноменах, и признание культурно-исторической локальности, контекстуальности и ситуативности формулируемых нами истин; представление о том, что наши знания не являются безразличными, аполитичными, лишенными идеологических и ценностных измерений, отказ от позиции репрезентационизма, представления о том, что наши знания являются лишь формой пассивного или активного отражения (репрезентации) независимой от нас объективной реальности, и рассмотрение познания как выстраивания, конструирования чего-либо посредством языка и различных культурных систем; Для конструктивистской парадигмы характерны:

акцент на конституирующей, перформативной, преобразующей, метафорической функциях языка, представление о том, что различные языки по-разному расчленяют мир, по-разному ориентируют человека и направляют его действия, формируют различные «картины мира» и «опыт»; разработка альтернативных критериев оценки исследования - оценки кредита доверия к исследованию, критериев правдоподобия, трансферентности, обоснованности и подтверждаемости; практика разделенного исследователем с испытуемыми контроля за исследованием, отход от идеи невмешательства, невовлеченности и признание принципиальной возможности активного (психотерапевтического) участия исследователя в исследуемом процессе; переход от дистанцированного, нейтрального, безличного стиля написания к более рефлексивным, включенным, личностным способам письма. Для конструктивистской парадигмы характерны:

пять базисных посылок социального конструктивизма 1. установка, при которой наш подход к миру и самим себе не находится под давлением заранее принятых теоретических допущений. 2. Наши термины и способы понимания мира и самих себя являются социальными артефактами, продуктами исторически и культурно определенных отношений людей. 3. степень устойчивости во времени некоторого подхода к миру и человеку зависит не столько от его объективной истинности (validity), сколько от превратностей социального развития

пять базисных посылок социального конструктивизма 4. важность языка в мире человека определяется способом его функционирования в паттернах человеческих отношений. 5. дать оценку существующим формам дискурса значит оценить некоторые культурные образцы и тем самым позволить зазвучать иным культурным анклавам, территориям и группам. Gergen K. Realities and relationships: Soundings in social construction. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1994.

Гипотезы социального конструкционизма 1. Исходным пунктом всякого знания является сомнение в том, что окружающий мир есть нечто само собой разумеющееся, объяснение его может быть только конвенцией; 2. Употребляемые слова имеют смысл лишь в контексте исторических и культурных воздействий; 3. Поэтому правила «что чем считать» не являются чем-то застывшим, а зависят от характера социальных изменений; 4. Описания и объяснения мира сами конструируют определенные формы социального действия и тем самым включаются в социальную деятельность Гергеном под сомнение поставлена сама теория знания как ментального представления; критика когнитивизма лежит в основе поиска альтернативы

Социальный конструктивизм озвучил палитру таких новых проблем, как социальное конструирование личностной идентичности, роль власти в социальном формировании смыслов, роль риторики и нарратива в научном дискурсе, центральное значение повседневности, запоминание и забывание как социально конструируемая деятельность, рефлексивность метода и теоретизирования. Shotter J., Gergen K. Series blurb // Sarbin T.R., Kitsuse J.I. (eds.) Constructing the Social. L.: Sage, 1994.