Сколько стоят неработающие институты? На основе доклада «Сценарии и альтернативы макроэкономической политики», авторы: Н.В. Акиндинова, С.В. Алексашенко, Е.Г. Ясин. Работу выполнила: студентка 1 курса магистратуры Суворова М.

Исходные данные (1): 0 Правовая среда и регулирование 0 Адаптивность гос.политики к экономическим шокам 0 Прозрачность 0 Эффективная бюрократия 0 Решения правительства

Исходные данные (2): 0 Законы о конкуренции 0 Взяточничество и коррупция 0 Исполнение законов 0 Легкость ведения бизнеса 0 Безопасность личности и прав собственника

Качество гос. институтов, 2007 г.

На первый взгляд: Неприятный парадокс - отрицательная связь между качеством институтов и темпами роста. Объяснение – в развитых странах качество институтов выше, но возможности роста ограничены. Необходимо динамику 1)сравнивать динамику изменения институтов и темпов экономического роста; однородных 2)перейти на уровень отдельных групп однородных стран.

Группировки стран: 0 Страны «большой семерки» и Австралия - высокий уровень экономического развития, высокий ВВП на душу населения - сформированные институты 0 Европейские страны, кроме входящих в первую группу - территориальная и культурная близость, открытость друг другу - высокий ВВП на душу населения 0 Неевропейские страны, кроме входящих в первую группу - преимущественно развивающиеся страны с недавно сформировавшимися/ формирующимися институтами Россия относится к группе неевропейских стран по темпам роста ВВП и уровню развития институтов.

Корреляция среднегодовых темпов роста ВВП в гг. и прироста институциональных показателей по группам стран. Законы о конкуренции Исполнение законов Отсутствие взяточничества и коррупции Легкость ведения бизнеса Решения правительства Прозрачность Эффективная бюрократия Правовая среда и регулирование Личная безопасность и права собственности Вся выборка 0,270,2050,1580,2520,294-0,1880,2670,2960,061 Европ. страны 0,2150,2260,44 0,2730,156-0,2050,1410,4270,402 Неевроп. страны 0,2010,37 0,1740,0550,375 0,1160,549 -0,0220,031

Темпы роста ВВП и уровень развития институтов, очищенные от влияния уровня оплаты труда (51 страна, гг.) с линией линейной регрессии.

Главный вывод: существует устойчивое и значимое влияние институтов на экономический рост. 0 Модель 1 – оценка 0,47 ± 0,02 п.п. (завышено?) Альтернативно: 0 Модель 2 ( включает фактор уровня развития институтов ) – оценка 0,31 ± 0,14 п.п. 0 Модель 3 ( включает фактор изменения качества институтов за 8 лет ) – оценка 1,1 ± 1 п.п. ( для европейских стран не подтверждено => сильный контроль со стороны институционально более развитых стран Евросоюза над менее развитыми )

Для России: 0 При росте индекса IMD на 1 балл => повышение темпов роста не менее чем на 0,31 п.п. в год 0 При изначальном темпе роста в 3% и повышении качества институтов до уровня Китая (4,5 балла вместо 2,7) => выигрыш в 11,8% ВВП через 20 лет 0 Развитие экономики ускоряется на 15-20% 0 Докризисный рост интенсивнее (+0,65%) 0 Спад – менее глубокий (+0,49%) 0 Восстановительный рост – более активный (до +0,54%) Необходимы немедленные модернизационные институциональные реформы.