Система оценки эффективности работы государственных органов и государственных служащих на основании оценки Top-Down А. Г. Барабашев, НИУ ВШЭ

Основные сложности разработки показателей и оценки эффективности служебной деятельности Возможна ситуация, когда государственные служащие работают по отдельности эффективно, а подразделение в целом – неэффективно, и наоборот. Работа «на показатели» может подменить собой работу на результат. Как совместить много показателей индивидуальной эффективности? То, что представляется эффективной деятельностью непосредственно во время оценки, может оказаться неэффективной деятельностью впоследствии.

Некоторые причины сложностей оценки эффективности служебной деятельности Отсутствие ясных функционалов госорганов. Должностные регламенты определяют должностные обязанности не по содержанию, а формально. Недостаточно определена персональная ответственность за результат: с кого спрашивать? Нет достаточных массивов данных по результатам служебной деятельности, поэтому трудно статистически обрабатывать данные. Неясно, какие данные собирать.

Главная проблема в разработке системы эффективности оценки служебной деятельности – ошибочная стратегия оценивания, попытка оценить служебную деятельность вне контекста деятельности государственных органов и государства в целом

Вывод : достойны уважения, но теоретически сомнительны попытки разработать систему оценки эффективности служебной деятельности для отдельных государственных служащих посредством вычленения некоторых отдельных «эффективных компонентов» их работы

Иной подход к оцениванию эффективности: оценка «Cверху-Вниз» (Top-Down), оценка государства (субъекта) в целом, отдельных госорганов, их структурных подразделений, государственных служащих

Верхний уровень: 4 группы индексов оценки эффективности государства (субъекта) в целом Индексы экономической эффективности (медиана) Индекс валового дохода + индекс совокупного богатства (стоимости активов) + индекс стоимости человеческих ресурсов Индексы социальной эффективности (медиана) Индекс народонаселения + индекс продолжительности жизни + индекс качества жизни + индекс счастья Индексы эффективности взаимодействия с гражданским обществом (медиана) Индекс коррупции + индекс доверия + индекс гражданского участия Индексы инновационной эффективности (медиана) Индекс инновационности инфраструктуры + индекс уровня развития науки + индекс уровня развития образования + индекс уровня культуры + индекс уровня технических инноваций

Особенности использования макро- индексов Они объективны, их значения вычисляемы и проверяемы. Все остальные макро-индексы связаны с названными. Не используются «синтетические макро- индексы», которые совместно используют данные из разных групп (например, индексы GSI – Global Savings, TMR – Total Material Requirements, EWI – Ecosystem Wellbeing Index,…). Берутся медианы по группам индексов.

Какое государство успешно? Ни по одной из четырех групп индексов не должно быть провала, иначе государство становится нестабильным, и приходится прибегать к искусственным механизмам стабилизации. Различные страны имеют разные приоритеты в группах индексов: социальное государство, государство экономического роста, государство инновационного развития, государство гражданского общества. Разница – по какой группе индексов лучший тренд. Главное – не место государства в рейтинге, а тренд Успешность – это не оценка одного года, а устойчивый тренд (минимум – два-три года).

Индикаторы для госорганов Индикаторы как целевые показатели, устанавливаемые в соответствии с Положениями о госорганах. Значение индикатора положительное, если цель целевой показатель достигнут. Индикаторы должны быть соотнесены с индексами. Например, индикатор уровня послеоперационной смертности соотносим с несколькими индексами (продолжительности жизни, уровня технических инноваций, народонаселения, стоимости человеческих ресурсов). Если по определенной группе индексов эффективности государства наблюдается устойчивый подъем, то ВСЕ соотносимые с этими индексами положительные индикаторы оцениваются положительно, а соответствующие госорганы должны по данным целевым показателям оцениваться как успешно работающие. Если наблюдается спад по группе индексов, то оценка госоргана по соотносимым положительным индикаторам должна считаться нейтральной. Для отрицательных и нулевых значений индикаторов за отчетный период работа по направлению в любом случае считается неудовлетворительной. Чаще всего госорган по одним индикаторам эффективен, по другим – нет.

Показатели для структурных подразделений госорганов Оценка эффективности структурных (профильных) подразделений на основе целевых показателей их деятельности. Оценивается эффективность только тех структурных подразделений, функционалы которых отражают основную деятельность госорганов и соотносимы с индикаторами госорганов. Чаще всего структурное подразделение по некоторым целевым показателям эффективно, а по другим – нет. Схема соотношения показателей и индикаторов может рассматриваться как аналогичная схеме соотношения индикаторов и индексов. Обеспечивающие структурные подразделения госоргана (их функционалы не отражают основную деятельность госоргана) должны оцениваться исключительно по процессным показателям.

Эффективность служебной деятельности госслужащих: как ее выявлять? Оценка эффективности служебной деятельности должна относиться только к руководителям профильных структурных подразделений (понимание того, что такое профильное подразделение, дано ранее). Это – оценка результативности (outcome). Оценка эффективности руководителя совпадает с оценкой эффективности руководимого им (ею) структурного подразделения. По сути, это оценка результативности руководителя. Для всех остальных госслужащих должны устанавливаться только процессные показатели эффективности (output).

Как быть с оценкой программ и политик? Нельзя всю деятельность госоргана свести к программно- целевой, ибо есть и постоянные функционалы. Эффективность исполнения целевых программ является прямой заслугой тех госорганов и (или) их структурных подразделений, которые эти программы реализуют. Особняком находятся программы общегосударственного (или субъектов ого) уровня. Их оценка должна быть аналогичной оценке госорганов по индикаторам, соотносимым с четырьмя группами базовых индексов. Другими словами, если исполнение программы совпало с положительным трендом по соответствующей группе индексов, то программа должна считаться успешной, а если нет, то никакие внутренние положительные оценки программу не спасут.

Заключение Необходим объективный механизм оценивания работы государства, это – основная тенденция исследований в современной науке госуправления, здесь идет основной теоретический поиск. Основные трудности разработки оценки эффективности служебной деятельности госслужащих – нет системы оценки государства, поскольку исследователи разных стран и направлений работают в «отдельных комнатах» одного здания, не задумываясь об архитектуре здания в целом. Система оценки возможна только «сверху вниз», в противном случае локальные успехи, качественная работа отдельных госслужащих, может оказаться бесполезной, обесцененной неэффективностью государства в целом.