«Неуспевающие школы не одинаковы, природа и причины их низких результатов разнообразны. Надо понимать, что низкая успеваемость это не отдельный феномен, - презентация

1 «Неуспевающие школы не одинаковы, природа и причины их низких результатов разнообразны. Надо понимать, что низкая успеваемость это не отдельный феномен, за ним целый комплекс различных переменных, которые взаимодействуют по-разному в разных школьных контекстах». (А. Харрис) ИРО ГУ-ВШЭ Москва 2010 Слабые школы: кто они?

2 Контекст исследования Неравенство школ и школьников 1. Социально-экономическое неравенство Сравнительные международные исследования (PIRLS, PISA) демонстрируют зависимость результатов школьников от экономического и образовательного ресурса их родителей. Они показывают, что дети из семей с разным социально-экономическим бэкраундом обучаются в разных школах. По данным российской выборки PIRLS-2006: в школах, где число малообеспеченных семей меньше 10%, учится около трети учеников.; в школах, где неблагополучных семей от 25% до 50 %, учится 23% школьников; в школах, где таких семей больше 50%, учится 14% школьников. Уровень достижений последовательно снижается с увеличением числа экономически неблагополучных семей. 2. Территориальное неравенство школ По данным PIRLS, PISA результаты сельских школьников значительно ниже, чем результаты их сверстников в городах, особенно крупных. По данным ЕГЭ выпускники городских школ успешнее сдают экзамен по русскому языку, информатике и английскому языку. 3. Неравенство, обусловленное типом ОУ Выпускники гимназий и лицеев успешнее выпускников школ с углублённым изучением отдельных предметов, которые, в свою очередь, опережают выпускников общеобразовательных школ.

3 Школы с устойчиво низкими результатами: причины неуспеха и возможности помощи Цель исследования: создать основания для сокращения неравенства доступа к качественному образованию. Задачи исследования: разработать способы выявления проблемных школ, которые наиболее остро нуждаются в поддержке; разработать модели программ помощи проблемным школам, позволяющие повысить качество образования;

4 Гипотезы исследования Условиями/причинами устойчивого снижения учебных результатов школы являются: Проблемный контингент ( социо-демографические ) Большое число неблагополучных и неполных семей; Высокая доля семей мигрантов; Большое число детей с особенными потребностями, поведенческими проблемами, педагогически запущенных; Высокая текучесть либо постоянное уменьшение контингента; Отрицательный отбор вследствие конкуренции с рядом расположенными ОУ. Проблемы управления и кадровые (инфраструктурные ) Нехватка педкадров определенной направленности; Отсутствие или нехватка дефектологов, психологов, тьюторов; Недостаток квалифицированных педагогов; Проблемы образовательной стратегии и культуры школы (педагогические ) Низкий уровень преподавания; Устаревшие учебные технологии и формы оценивания учебных результатов; Отсутствие внутришкольного мониторинга успеваемости; Отсутствие акцента на учебных достижениях, низкая учебная мотивация учеников.

5 Методология и ход исследования Предварительный этап: ориентировка и выделение критериев определения слабых школ, принятых на региональном муниципальном уровне. 1. Сбор и анализ статистических данных, которые могут предоставить: органы управления образованием на основе имеющихся статистических отчётов региональные центры оценки (мониторинга) качества образования на основе данных мониторинга На основании этих данных проведена кластеризация 1458 школ и выделены проблемные школы в 3-х регионах для проведения в них дополнительной диагностики. 2. Проведение дополнительной диагностики : сбор контекстной информации относительно контингента учащихся и характеристик образовательного процесса школы. Дополнительная диагностика включает: сбор данных о динамике учебных результатов учащихся, социологическое исследование, охватывающее всех участников образовательного процесса, педагогическую эвалюацию работы учителей, преподающих на разных школьных ступенях, аудит материально-технического состояния и создание портрета школы.

6 Комплекс данных, проанализированных на 1 и 2 этапах исследования Показатели, проанализированные в ходе статистического анализа (60 показателей) : Финансирование Материально-техническое обеспечение Кадровое обеспечение Результаты деятельности ОУ Характеристики образовательного процесса. Информация, проанализированная в ходе диагностики школьного контекста: Управление Организация учебного процесса Преподавание Отношения с родителями, отношения в коллективе (школьный климат).

7 Результаты предварительного этапа: оценки региональных экспертов Эксперты говорят о разработке мер, призванных поддерживать территориально удаленные школы или школы с коррекционными классами. По спискам кейсов выделяются некоторые типы проблемных школ: Городские школы с главной характеристикой – расположением в социально неблагополучном районе, где низкая мотивация к обучению, и ученики переходят в вечернюю школу, чтобы начать работать или вообще не посещать школу. Другой тип – школы с широким кругом реализуемых программ, в том числе программ коррекционного обучения. Это отличает их вкупе с непрофессионализмом, некомпетентностью руководящего состава и учениками из семей низкого социального статуса. Такие школы, взявшие на себя помимо образовательной функции социальную, часто не справляются с поставленными задачами. Сельские школы, которые становятся проблемными за счет своего расположения. Удаленные и обособленные территориально школы, как правило, малочисленны, они являются малокомплектными; нет таких технологий обучения, которые позволяли бы эффективно работать с маленькими классами, и никто не занимается их разработкой.

8 Показатели Стабильные СредниеЭлита Стигмат. Кадры Контингент Доля от общего числа школ32%24%12%17%8%6% Доля обучающихся в школах данного типа 37,3%20%11,5%18,5%6%6,8% Доля сельских школ в школах данного типа26%44%7%56%47%15% Доля СОШ в школах данного типа72%63%55%93%85%86% Доля учителей высшей категории41%43%50%35% 38% Доля молодых специалистов среди учителей2%3%2%3%7%3% Доля учителей с высшим педагогическим81%82%85%79%69%80% Учителя/Ученики8%11%7%12%11%8% Доля учеников, у которых русских - не родной язык3%0%1%2%5% Среднее число совершивших правонарушения Среднее число состоящих на наркоучёте Доля оставленных на второй год в основной школе1%0% 1%2%1% Доля двоек по ЕГЭ по русскому0% 1%6%3%7% Доля двоек по ЕГЭ по математике0% 3%10%6%18% Доля школ, победивших в ПНПО26%32%38%11%19%13% Доля школ с контактами с вузами42%45%61%21%33%44% Доля обучающихся по профильным программам30%35%47%0%41%26% Доля участников олимпиад15%25%31%13%22%11%

9 Учебные результаты школ 1 этап исследования * учитывается число двоек, а не число учеников, т.е. ученики, получившие двойку по обоим предметам, были посчитаны дважды.

10 ПРОФИЛИ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ И МАТЕМАТИКЕ Типы школ 1 Стабильные 2 Средние 3 Элита 4Стигматизиро ванные 5 Кадры 6 Контингент

11 Работа в условиях проблемного контингента 2 этап Полевое исследование Показатели Стигматизирова нные С тяжелым контингентом Другие Малообеспеченные семьи 30-85%10-70%10-60% Неполные семьи 11-60%30-60%10-46% Коррекционные ученики 3-20 (35)%5-35%4-35% Специалисты: психолог/ логопед (наличие ставки) -/-+/+(+/-)/(+/-) Сокращение контингента 15%- 50% Старшая ступень в 2 раза 15%-25% Старшая ступень в 3 раза До 40% Старшая ступень на 40%

12 Проблемы организации учебного процесса, школьной культуры 2 этап полевое исследование Недостаточный выбор элективных курсов; Отсутствие углублённых курсов; Недостаточный выбор дополнительных образовательных услуг; Вынесение проектной деятельности за рамку уроков; Отсутствие дополнительной работы с сильными учениками; Отсутствие обмена опытом между учителями; Отсутствие сотрудничества в отношения с родителями; Несформированность запроса на уровень и качество образования. Школы берут на себя функции семейного присмотра и ухода за учениками, решая охранительные и воспитательные задачи, смещая на них акцент со своих прямых, собственно образовательных, задач.

13 ОЦЕНКА ПРЕПОДАВАНИЯ : ПОКАЗАТЕЛИ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ С ВЫСОКИМИ ИТОГОВЫМИ БАЛЛАМИ (49-51)

14 ОЦЕНКА ПРЕПОДАВАНИЯ: ПОКАЗАТЕЛИ ПО ГРУППАМ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ С НИЗКИМИ ИТОГОВЫМИ БАЛЛАМИ (35-36)

15 Учителя с высокими итоговыми баллами (49-51)

16 Учителя с НИЗКИМИ ИТОГОВЫМИ БАЛЛАМИ (35-36)

17 Проблемы преподавания 2 этап полевое исследование В исследованных школах учителей, продемонстрировавших более высокий уровень профессионального мастерства (набравших от 46 до 57 баллов), значительно меньше – 13 человек, чем тех, кто вышел на средний уровень (32-43 балла) - 23 человека. Наиболее дефицитными профессиональными умениями большинства учителей являются умение развивать критическое мышление учеников, связывать материал с их жизненным опытом, вести мониторинг достижений учеников и выстраивать обратную связь, отслеживая индивидуальный прогресс. Уже это выпадение способствует снижению учебной мотивации и достижений учеников к моменту перехода в основную школу. Кроме того, оно становится препятствием для той небольшой части сильных учеников, которые обучаются в исследуемых школах. Таким образом, практика преподавания характерная для исследуемых школ, не может позволить им справиться с осложнённым контингентом

18 Выводы исследования Очевидно практическое совпадение характеристик проблемных/слабых школ, данных экспертами и сформулированных в гипотезе исследования, а также применяемых для описания школ, нуждающихся в помощи, в зарубежных программах school improvement. Снижению учебных достижений школы сопутствуют следующие основные проблемы: контингент повышенной сложности, низкий кадровый ресурс и неэффективные образовательные стратегии. Различные типы/кластеры проблемности возникают на пересечении этих основных факторов. Таким образом, работая в сложных социальных контекстах, школы сталкиваются с наиболее проблемным контингентом учащихся (schools facing exceptionally challenging circumstances), не имея необходимого для этого педагогического потенциала. Существование таких школ и их обречённость на отставание становится основой для закрепления неравенства доступа к качественному образованию.

19 Результаты исследования В ходе исследования разработаны и адаптированы к отечественному контексту инструменты, используемые зарубежными специалистами для диагностики состояния проблемных школ. Проведена кластеризация и определены типовые проблемы, ставшие причиной снижения результатов школы. Выявлены условия и причины попадания школ в кризисную ситуацию. Полученные результаты послужили основой для разработки программ, направленных на решение выявленных проблем и повышение потенциала школы (school improvement).

20 Спасибо за внимание