Формирование знания в эксперименте Александров Ф.О. Школа по методологии «Систематизация знаний. Типология. Классификация» 21 августа 2012 г. - презентация

1 Формирование знания в эксперименте Александров Ф.О. Школа по методологии «Систематизация знаний. Типология. Классификация» 21 августа 2012 г.

2 I. Введение 1. Продолжение работы, начатой в цикле онтологических игр гг. по теме эксперимент. 2. Программная установка - развернуть МД реконструкцию эксперимента как механизма онтологизации и объективации и ОДИ как следующего шага в развитии механизмов онтологической работы. На предыдущих шагах разработки эксперимент анализировался с точки зрения значения для онтологической работы. 3. Цель данного доклада – реконструкция Галилеевского эксперимента с точки формирования знания (сохраняя прежнюю онтологическую установку). 4. Тезисы – кейс, как создавался Галилеем эксперимент и пунктирно – дальнейшее развитие эксперимента.

3 II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 1. Галилеевские диалоги (галилеевский эксперимент) формировался на фоне кризиса теологической картины мира в трех взаимодействующих контекстах: теологические дискуссии, связанные с реформацией и контрреформацией; достижения естествоиспытательства и инженерии; достижения и данные астрономических наблюдений

4 II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 2. Теологические дискуссии 2.1. О природе математических объектов. Математика плохо вписывалась в Аристотелевкую систему родо- видовых категорий. Онтологически – математическим объектам не соответствовало никакой сущности-вещи. Математические объекты считались квазисубстанциями, которым ничего не соответствовало в материальном. Науки, использующие математику, относились к смешанным наукам. Возникала проблема достоверности. Считалось, что математические построения позволяют ухватывать и описывать видимость явлений, но не имеют отношения к истине, понимаемой как Божественный замысел мироустройства.

5 II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 2. Теологические дискуссии 2.2. Решения Тридентского Собора – запуск контрреформации О источниках откровения – не только Библия, но и Священное Предание и священная Традиция со всем корпусом нарабатываемых католической церковью и Соборами текстов. Результат – возможность разворачивания онтологической картины. О грехопадении. Последователи Августина: грехопадение повредило природу человека, в том числе когнитивные способности. Поэтому любое познание мира несет ошибки (погрешности). Последователи Фомы – грехопадение возложило на человека наследуемую вину. Мир познаваем человеком. Собор поддержал точку зрения Фомы. Об образовании клира. В том числе в части достижений наук и инженерии.

6 II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 2.Теологические дискуссии 2.3. Об эпистемологическом статусе астрономических наблюдений и астрономических вычислений Концепция спасения явлений эпициклы, введенные в астрономии в Птолемеевой системе для расчета и предсказания движения планет считались видимостью; учение Аристотеля «О небе» с разделением природы на 2 не связанные составляющие – земную (не совершенную) и небесную (совершенную, с движением планет и Солнца по идеальным окружностям) оставалось незыблемым; Альмагест Птолимей канонизирован.

7 II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 2. Теологические дискуссии 2.4. О тварности мира Доминиканцы против иезуитов. Первопричина явлений природы – Божественная воля.

8 II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 3. Естествоиспытательство и инженерия 3.1. Проблема опыта Опыт у Фомы Аквинского – достигаемое через созерцание свидетельство Божественного замысла. Знание - видимое (чувственное) приведенное в соответствие с интеллектом (формой). Основания астрономических наблюдений. Инженерия и естествоиспытательство вышли в опыт действия. Опыт как предписание, ограниченное индивидуальным искусством, телесностью, условиями

9 II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 3. Естествоиспытательство и инженерия 3.2. Проблемы практик инженерии и естествоиспытательства, строящихся на опыте Проблема воспроизводства: разнообразие предписаний, не понятный статус предписаний и приемов по отношению к истине (правильности); Проблема точности при переходе от техник приготовления и получения опытного знания в естествоиспытательстве к приложениям при создании машин.

10 II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 3. Естествоиспытательство и инженерия 3.3. Принципы, принятые в инженерии и естествоиспытательстве и проблема уверенности в знании Принцип регулярности (повторяемости) опыта – основание придания опыту статуса знания; Математическое (геометрическое) оформление – механизм трансляции; Плата за такие принципы - проблема уверенности в результате данного оформления.

11 II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 3. Естествоиспытательство и инженерия 3.4. « Инженерия» времен Галилея освоила процедуры приведения реальных тел к состоянию, при которых они подобны математическим построениям. За счет этого достигалось соединение технического оперирования, формального оперирования на рисунке, математического (геометрического) оперирования.

12 II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация 4. Астрономические наблюдения и системы Канонизация Альмагеста Птолемея, « спасение явлений » и проблема математических объектов; Возможность обсуждения альтернативных астрономических систем как математических гипотез, позволяющих схватывать видимое.

13 II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация. Выводы раздела Подрыв теологической онтологии произошел в связи с вопросом об эпистемологическом статусе результатов астрономических наблюдений и вычислений и результатов опытных наук и инженерии. Т.е. вопрос знания о знании, об онтологическом статусе и включения результатов данных наук и практик в онтологическую картину мира. Канонизированный Альмагест Птолемея породил вычисления, противоречащие учению «О небе» Аристотеля. Проблемы воспроизводства и онтологического статуса опытных наук не получали разрешения в Аристотелевской физике и учении Фомы Аквинского, построенных на созерцательном опыте.

14 II. Социокультурный контекст и интеллектуальная ситуация. Выводы раздела Теологические дискуссии, как порожденные вопросом об эпистемологическом статусе результатов опытных наук и астрономии, так и связанные с собственно богословскими вопросами, заложили основания, на которые опирался Галилей: концепция природы как Божественного замысла; спасение явлений как предпосылка моделирования; постижимость природы и т.д.

15 Задачи, которые решает Галилео Галилей Галилей принимает проблему эпистемологического статуса опытных наук и инженерии. в части вписывания результатов опытных наук (астрономии, естествоиспытательства) и инженерии в теологическую картину мира; в части решения проблем воспроизводства в инженерии и естесвоиспытательстве Галилей решает задачу легитимации опытного действия как основания истины, примирения созерцательного опыта и опыта действия.

16 III. Что делает Галилео Галилей

17

18 Выводы по разделу Эксперимент создавался как механизм развертывания онтологии природы и порождения онтологически фундированных знаний. Механизм порождения – построение нового опыта и явлений природы. Опыт задается конструктивно за счет нагруженности онтологическими и идеальными конструкциями. Знание в эксперименте Галилея – проекция онтологии в практическую деятельность Знание в эксперименте рефлексивно, всегда знание о знании

19 IV. Постгалилеевский эксперимент Английский эмпиризма, Ньютон. Дискуссия о законосообразности природы. Приписывание Богу инженерной позиции. Появление идеальных объектов и моделей. Онтология материального мира. Закон сохранения энергии. Множественные языки описания, модели. Онтология материального мира. Теорема Нётер. Принципы симметрии.

20 Вопросы и комментарии

21 СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! Ф.О. Александров