Результаты исследования академической мобильности дипломантов олимпиад школьников Рейтинг вузов по количеству зачисленных олимпиадников Москва октябрь-декабрь. - презентация

1

2 Результаты исследования академической мобильности дипломантов олимпиад школьников Рейтинг вузов по количеству зачисленных олимпиадников Москва октябрь-декабрь 2012

3 Параметры исследования Цель : проектирование векторов академической мобильности победителей и призеров олимпиад школьников. Задачи: 1.Зафиксировать текущий характер академической мобильности дипломантов олимпиад РСОШ и Всероссийской олимпиады школьников. 2.Выявить предпочтения дипломантов олимпиад при выборе вуза для поступления в в 2012 году. 3.Провести анализ анализ возможностей развития региональных олимпиадных центров. Общее число охваченных исследованием высших учебных заведений – 212. Методология: анкетный опрос вузов, статистический анализ данных

4 Название вуза Число победителей и призеров олимпиад в рейтинге РСОШВсероссийских Индекс вуза* в рейтингеРСОШВсероссийских Индекс вуза* в рейтингеРСОШВсероссийских Индекс вуза* (справочно)**2010 (справочно)** Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Московский государственный физико- технический университет (МФТИ) Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России Сибирский федеральный университет Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» –нет данных Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Российский государственный гуманитарный университет Новосибирский государственный технический университет Уральский федеральный университет имени первого Президента России имени Б.Н. Ельцина –нет данных – Национальный исследовательский университет «МЭИ» Томский государственный университет –нет данных – Российский государственный университет нефти и газа имени И.М.Губкина Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П. Королева (Национальный исследовательский университет) Сибирский государственный медицинский университет –нет данных – Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации –нет данных – Московский государственный университет путей сообщения Рейтинг вузов по количеству зачисленных олимпиадников. Позиции 1-20

5 Название вуза Число победителей и призеров олимпиад в рейтинге РСОШ Всероссийски х Индекс вуза* в рейтингеРСОШВсероссийских Индекс вуза* в рейтингеРСОШВсероссийских Индекс вуза* (справочно)**2010 (справочно)** Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова Московский педагогический государственный университет Российский университет дружбы народов –нет данных – Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова –нет данных – Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова –нет данных – Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) –нет данных Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» Алтайский государственный университет Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации –нет данных – Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма (ГЦОЛИФК) –нет данных – Уфимский государственный нефтяной технический университет Московский институт электронной техники –нет данных – Новосибирский государственный медицинский университет –нет данных – Московский авиационный институт (государственный технический университет) Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена –нет данных – Северо-Кавказский федеральный университет –нет данных – Тульский государственный университет –нет данных – Ростовский государственный университет путей сообщения –нет данных – Рейтинг вузов по количеству зачисленных олимпиадников. Позиции 21-41

6 Чистый приток/отток олимпиадников Федеральный округ 2012 год2011 год Изменение числа олимпиадников (%) Изменение числа олимпиадников (%) Южный федеральный округ 1243,7540,00 Дальневосточный федеральный округ 276,198-40,00 Центральный федеральный округ 312,24311,09 Сибирский Федеральный округ 412,127-28,80 Уральский федеральный округ 55,59241,07 Приволжский федеральный округ 6-24,506-13,91 Северо-Кавказский федеральный округ 7-35,7150,00 Северо-Западный федеральный округ 8-73,37153,33

7 Баланс притока/оттока олимпиадников: Южный федеральный округ ЦФО 12%/45% ПФО 0%/5% СЗФО 0%/24% СФО 12%/4% ЮФО 76%/22% 243,75% Направление оттока олимпиадников Направление притока олимпиадников Олимпиадники-абитуриенты /Олимпиадники-студенты

8 ЦФО 14%/41% ДВФО 29%/16% СЗФО 5%/5% СФО 48%/16% УФО 4%/14% 76,19% Направление оттока олимпиадников Направление притока олимпиадников Олимпиадники-абитуриенты /Олимпиадники-студенты Баланс притока/оттока олимпиадников: Дальневосточный федеральный округ

9 ЦФО 91%/81% ПФО 1%/4% СЗФО 1%/4% СФО 5%/3% УФО 1%/8% 12,24% ЮФО 1%/0% Направление оттока олимпиадников Направление притока олимпиадников Олимпиадники-абитуриенты /Олимпиадники-студенты Баланс притока/оттока олимпиадников: Центральный федеральный округ

10 ЦФО 14%/21% ДВФО 1%/1% СЗФО 1%/1% СФО 82%/73% УФО 1%/2% 12,12% ПФО 1%/2% Направление оттока олимпиадников Направление притока олимпиадников Олимпиадники-абитуриенты /Олимпиадники-студенты Баланс притока/оттока олимпиадников: Сибирский федеральный округ

11 ЦФО 32%/40% ДВФО 0%/2% СЗФО 0%/10% СФО 10%/2% УФО 31%/29% 5,59% ПФО 27%/17% Направление оттока олимпиадников Направление притока олимпиадников Олимпиадники-абитуриенты /Олимпиадники-студенты Баланс притока/оттока олимпиадников: Уральский федеральный округ

12 ЦФО 53%/11% ЮФО 1%/2% СЗФО 0%/17% СФО 0%/4% УФО 8%/16% ПФО 38%/50% -24,5% Направление оттока олимпиадников Направление притока олимпиадников Олимпиадники-абитуриенты /Олимпиадники-студенты Баланс притока/оттока олимпиадников: Приволжский федеральный округ

13 ЦФО 71%/26% СКФО 29%/45% СЗФО 0%/29% -35,71% Направление оттока олимпиадников Направление притока олимпиадников Олимпиадники-абитуриенты /Олимпиадники-студенты Баланс притока/оттока олимпиадников: Северо-Кавказский федеральный округ

14 ЦФО 53%/28% ЮФО 4%/0% СЗФО 17%/64% СФО 4%/7% УФО 5%/0% ПФО 16%/0% -73,37% ДВФО 1%/1% Направление оттока олимпиадников Направление притока олимпиадников Олимпиадники-абитуриенты /Олимпиадники-студенты Баланс притока/оттока олимпиадников: Северо-Западный федеральный округ

15 Динамика активности студентов в олимпиадном движении

16 Основные выводы ИССЛЕДОВАНИЕМ ЗАФИКСИРОВАНО ПОВЫШЕНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ОБРАЗОВАНИЯ СРЕДИ ПОБЕДИТЕЛЕЙ И ПРИЗЕРОВ ОЛИМПИАД ШКОЛЬНИКОВ 1.Отмечено снижение центростремительных траекторий академической мобильности дипломантов олимпиад в пользу региональных и межрегиональных траекторий. 2.Зафиксирован положительный перелом в повышении привлекательности среди олимпиадников вузов Южного, Дальневосточного и Сибирского округов, которые в предыдущие годы демонстрировали, преимущественно, динамику оттока талантов. 3.Замечен рост доли дипломантов олимпиад, которые связывают свои долгосрочные образовательные перспективы с региональными вузами, в том числе не имеющими специального статуса, но демонстрирующими высокую динамику развития. 4.Отмечено увеличение числа региональных вузов, входящих в ТОП-20 академических предпочтений дипломантов олимпиад. 5.Зафиксирована существенная доля дипломантов олимпиад, имеющих льготу, применимую при поступлении в вузы на территории всей России, но использовавших ее в своем регионе, в том числе, в вузах, которые не проводят собственные олимпиады. 6.Отмечены существенное снижение по окончании 1 курса мотивации учащихся вузов к творческой активности с тенденцией к последующему снижению на протяжении всего периода обучения, а также недостаточная ориентация академической политики вузов на обеспечение индивидуальных траекторий творческой реализации студентов.