Семинар-совещание для ОУ профессионального образования Приволжского ФО 29-30 октября 2012 года О мониторинге эффективности внедрения ФГОС в учреждениях. - презентация

1 Семинар-совещание для ОУ профессионального образования Приволжского ФО октября 2012 года О мониторинге эффективности внедрения ФГОС в учреждениях профессионального образования, осуществленного в октябре 2011 – сентябре 2012 г.г. Караваева Евгения Владимировна Исполнительный директор АКУР, Заместитель проректора МГУ имени М.В.Ломоносова

2 Мониторинг организован АКУР по заданию Департамента развития профессионального образования при участии: Ассоциации технических университетов (АТУ), Института комплексных исследований образования МГУ имени М.В.Ломоносова, РОО «Центр Изучения проблем профессионального образования» В году в каждом Федеральном округе будут проведены информационно-методические семинары для ВУЗов и учреждений НПО и СПО по вопросам реализации ФГОС

3 Организация мониторинговых исследований I этап (октябрь-ноябрь 2011) Широкий «горизонтальный» мониторинг Заочный опрос руководящего персонала ОУ Очное интервью руководящего персонала ОУ Все учреждения ВПО, подведомственные МОН (более 300 ВУЗов) Учреждения СПО и НПО из всех федеральных округов (выборочно) Примерно 200 ОУ 10 ВУЗов 10 учреждений СПО и НПО Экспертиза ООП ВУЗов: 29 ВУЗов по 3 ООП в каждом Анализ сайтов всех ВУЗов, подведомственных МОН (более 300 ВУЗов)

4 Организация мониторинговых исследований II этап (апрель-сентябрь 2012) Широкий «горизонтальный» мониторинг Заочный опрос преподавателей и с ОУ Очное интервью руководителей учебно- методического персонала 200 учреждений ВПО, подведомственных МОН 800 учреждений СПО и НПО 50 ВУЗов ВПО 50 учреждений СПО и НПО Заочный опрос обучающихся в ВУЗах (200 учреждений ВПО) Анализ сайтов всех ВУЗов, подведомственных ПФО и УФО Экспертиза ООП ВУЗов: 43 ВУЗа по 3 ООП в каждом

5 Организация мониторинговых исследований II этап (апрель-сентябрь 2012) Глубокое «вертикальное» социологическое исследование в трех субъектах федерации: - Саратовской области; - Свердловской области; - Тверской области. Задачи1)В выбранном регионе комплексно проанализировать ситуацию с введением ФГОС на всех уровня профессионального образования, провести опрос руководящего состава ОУ, преподавателей, обучающихся, работодателей, конкретных предприятий в регионе и представителей профессиональных объединений и ассоциаций; 2)создать инструментарий для проведения самообследования в регионе.

6 Организация мониторинговых исследований II этап Глубокое «вертикальное» социологическое исследование в Саратовской области В исследовании эффективности внедрения ФГОС в Саратовской области приняли участие: обучающиеся в образовательных учреждениях ВПО, СПО и НПО респондентов; преподаватели, работающие в образовательных учреждениях ВПО, СПО и НПО респондентов; руководители образовательных учреждений ВПО, СПО и НПО - 46 респондентов; методисты образовательных учреждений ВПО, СПО и НПО – 78 респондентов; работодатели конкретных предприятий в регионе и представители профессиональных объединений и ассоциаций - 17 респондентов.

7 Структура выборки исследования в ОУ профессионального образования Саратовской области Уровни образования Обучаю- щиеся Препода- ватели Руководители и методисты Итого ВПО СПО НПО ВСЕГО

8 Распределение вузов, подведомственных Минобрнауки и участвовавших в 1-м этапе мониторинга (октябрь 2011), по Федеральным округам

9 Распределение вузов, подведомственных Минобрнауки России, участвовавших в мониторинге на 1-м этапе, по виду (основному профилю)

10 Заочное анкетирование ОУ ВПО На первом этапе было проведено анкетирование для 4 групп респондентов: анкета 1 – для проректора по учебной работе анкета 2 – для начальника учебно-методического управления (УМУ), анкета 3 – для проректора по международной деятельности, анкета 4 – для руководителя структурного подразделения (факультета) или лица, ответственного за учебно-методическую работу). На втором этапе было проведено анкетирование для 3 групп респондентов: Анкета 5 – для преподавателей, участвующих в разработке и реализации ООП на основе ФГОС Анкеты 6 и 7 – для студентов 1-го круса бакалавриата и магистратруры Все анкеты есть в наборе электронных материалов, розданных участникам семинара от ОУ ВПО

11 Анкеты и интервью, поступившие от вузов, были обработаны на социологическом факультете МГУ Обработка данных, поступивших от всех вузов, была проведена как по всему массиву вузов, так и по отдельным выборкам: 1)по Федеральным округам, 2) по типам («статусам») вузов (Федеральные университеты, Национальные исследовательские университеты, остальные), 3) по виду (основному профилю) вузов (классические, технические, педагогические, остальные)

12 Очный опрос (интервью) руководящих работников вузов и их структурных подразделений был организован силами экспертов АКУР и АТУ, а также силами социологических служб отдельных университетов в каждом Федеральном округе. Экспертиза ООП, разработанных вузами на основе ФГОС ВПО, была организована силами экспертов УМО по классическому университетскому образованию и УМО по политехническому университетскому образованию

13 Мониторинг сайтов всех вузов, подведомственных Минобрнауки России выполнялся в целях: 1) Сопоставления данных, полученных по результатам заочного опроса руководящего персонала вузов и по результатам внешней проверки сайтов вузов, о наличии на сайтах вузов документов, составляющих ООП, и внутривузовских нормативно-методических документов для реализации ФГОС; 2) Оценки выполнения вузами требования открытости образовательного процесса, установленного ФЗ «Об образовании» в редакции 293-ФЗ (статья 32, п.25) и Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении Правил размещения в сети Интернет и обновления информации об образовательном учреждении»

14 Инструментарий мониторинга и структура анализа полученных результатов базировались на критериях и индикаторах эффективности внедрения ФГОС в учреждениях профессионального образования, которые были разработаны группами экспертов (отдельно для ВПО и СПО), согласованы с Департаментом развития профессионального образования и рядом объединений работодателей (РСПП, «Опора России», Союз машиностроителей России и др.)

15 Критерии и индикаторы эффективности внедрения ФГОС Разработаны с ориентацией на общие Задачи модернизации системы профессионального образования, обозначенные в документах Правительства и Минобрнауки России ( ), а также на опыт мониторинга университетов Европейского пространства высшего образования («Trends»), проведенных Ассоциацией европейских университетов в 2003, 2005, 2007 и 2010 годах.

16 Основные задачи введения новых ФГОС 1.Расширить свободы образовательных учреждений при формировании основных образовательных программ и использовании образовательных технологий, одновременно значительно повысив их ответственность за качество реализуемых программ. 2.Создать необходимые условия и инициировать процесс обновления структуры и содержания образовательных программ с учетом реальных потребностей рынка труда. 3.Обеспечить привлечение работодателей к созданию образовательных программ и к организации образовательного процесса.

17 Основные задачи введения новых ФГОС 4.Добиться «доверия» к образовательным программам, реализуемым российскими образовательными учреждениями, на общеевропейском образовательном пространстве, обеспечить прозрачность и признание компетенций и квалификаций в целях повышения мобильности обучающихся; повысить конкурентоспособность российских образовательных программ на мировом рынке образовательных услуг.

18 Основные задачи введения новых ФГОС 5. Создать в системе профессионального образования России нормативно- правовые и организационно- методические условия для возможности обучения в течение всей жизни; обеспечить преемственность образовательных программ НПО, СПО, ВПО, а также программ послевузовского и дополнительного профессионального образования.

19 ОБЩИЕ ВЫВОДЫ из мониторинга учреждений ВПО, СПО и НПО В целом в большинстве учреждений профессионального образования созданы стартовые условия и инициированы процессы обновления структуры и содержания образовательных программ. Однако, мониторинг выявил целый ряд проблем в нормативно-правовом, организационно-методическом и ресурсном обеспечении внедрения ФГОС (как вузовского, так и федерального уровней)

20 Выявленные проблемы по реализации Задачи 1 Вузовского уровня: Большая часть вузов не готова эффективно реализовать полученную «свободу» (более 90 % вузов за основу своих ООП взяли ПООП; профили редко связаны с потребностями рынка труда, в лучшем случае профили бакалавров - это бывшие «специальности», в основном профили сделаны под имеющиеся кафедры или под конкретных «персон»)

21 Выявленные проблемы по реализации Задачи 1 Вузовского уровня: Переход от моноподготовки специалистов к подготовке по уровням ВПО в большинстве вузов осуществлен формально (старые 5-летние программы специалистов «втиснуты» в 4-ехлетние программы бакалавриата, магистратура – «набита» дисциплинами, которые «не влезли» в бакалавриат, многие вузы не готовы «осознанно» развивать магистратуру)

22 Выявленные проблемы по реализации Задачи 1 Федерального уровня : Нормативно-правовая база для введения новых ФГОС тотально опаздывает на всех этапах (до сих пор она не укомплектована по многим ключевым позициям), многие ФГОС были введены уже после объявления приема на них 1 февраля 2011 года Проведенные внешняя экспертиза и «редакция» проектов ФГОС, уже находящихся в МОН, не имели единых принципов и обоснованных подходов, что привело к плохому качеству многих ФГОС, к наличию ошибок, не позволяющих вузам «честно» разработать ООП.

23 Выявленные проблемы по реализации Задачи 1 Федерального уровня : уже начальный этап разработки и реализации ООП на основе ФГОС обнаружил несовершенство ряда принципов и подходов, заложенных в сам макет (техническое задание) ФГОС ВПО, что привело к ограничению реальных «свобод» вуза в формировании своих ООП и подвергло вузы опасности санкций со стороны контрольно-надзорных органов и органов государственной аккредитации

24 Выявленные «системные» недостатки ФГОС ВПО 1)Отсутствие единых методологических принципов формирования перечней компетенций при разработке разных ФГОС привело в итоге к : отсутствию единообразия даже по ОК- компетенциям в рамках одной УГНС, «не технологичным» формулировкам компетенций, с которыми вузы практически не могут работать, существенно различающемуся количествоу компетенций в разных ФГОС (например для ФГОС бакалавриата: 20 компетенций – «Экология», 78 - «Менеджмент»)

25 Выявленные «системные» недостатки ФГОС ВПО 2) Нечеткая формулировка ФГОС о праве вуза самостоятельно выбирать виды деятельности выпускников для разработки ООП по конкретному профилю (из числа заданных во ФГОС видов деятельности - до 6 и более в одном направлении подготовки бакалавра), привело к проблеме с «Шахтинской программой» и как следствие вынудило вузы «утрамбовывать » в учебный план «кусочки дисциплин и практик» (иногда по 1-2 ЗЕ) для «обеспечения» выпускнику компетенций по всем видам деятельности (например: технологическая, организационно-управленческая, научно-исследовательская, педагогическая).

26 Выявленные «системные» недостатки ФГОС ВПО 3) Во всех ФГОС имеется большое количество требований и формулировок, позволяющих неоднозначное толкование («наследство» макета ФГОС). Следствие – уже имеющиеся «предписания» вузам от Управления надзора и контроля за невыполнение требований «ФГОС» в случаях, когда требования ФГОС не нарушены. 4) Очень много ФГОС, серьезно отклонившихся от требований макета ФГОС (отсутствие вилок зачетных единиц у циклов, указание количества ЗЕ для конкретных дисциплин, в том числе в вариативной части, дробные значения ЗЕ во ФГОС, отсутствие раздела «физкультура» и др.)

27 Выявленные «системные» недостатки ФГОС ВПО 5) Цикловая (горизонтальная) структура ФГОС не дает возможность разработки «вертикальных» модулей, формирующих как базовые знания так и специализированные знания и умения 6) Непродуманность количества зачетных единиц, заданных по циклам и разделам разработчиками ФГОС, не позволяет спроектировать модульные программы в формате ECTS (кратные заданному числу кредитов), зачастую не позволяет реализовать Практику и ГИА целым число недель

28 Выявленные проблемы по реализации Задачи 1 Федерального уровня : Неготовность организаций и экспертов, уполномоченных осуществлять процедуры надзора и контроля и государственной аккредитации по новым ФГОС, работать в идеологии «рамочных» стандартов, основанных на компетенциях (проверяется наличие в учебных планах всех дисциплин, приведенных во ФГОС в качестве примерных, проверяется наличие всех «компетенций» в документах, составляющих ООП, продолжается разработка тестов для ГОС-2, концепция процедуры проверки степени сформированности у выпускников компетенций отсутствует)

29 Выявленные проблемы по реализации Задачи 2 Вузовского уровня: Неукомплектованность вузовской нормативно-методической базы для реализации ФГОС Основные образовательные программы вузов, представляющие собой совокупность документов, определяющих и регламентирующих образовательный процесс, разработаны не полностью в большинстве вузов (проблемные участки – новые программы дисциплин и практик, новые фонды оценочных средств)

30 Выявленные проблемы по реализации Задачи 2 Вузовского уровня: Неподготовленность ППС к реализации компетентностного подхода, применению инновационных технологий, современной организации и контроля самостоятельной работы студента, применению системы ЗЕ, разработке и реализации модульных программ Слабое взаимодействие различных структур вуза между собой при внедрении ФГОС, низкий процент «втянутых» в процесс разработки и реализации ООП на основе ФГОС преподавателей и даже заведующих кафедрами.

31 Выявленные проблемы по реализации Задачи 2 Федерального уровня : Не выполнен комплексный план мероприятий Федерального агентства по образованию по обеспечению перехода на уровневую систему ВПО подведомственных вузов (Приказ 109 Рособразования от ), который предусматривал: информационно-аналитическую и организационно- методическую поддержку вузов, в том числе по организации повышения квалификации административно-управленческого персонала вузов и ППС на основе разработанных типовых программ реализацию проектов в целевых и ведомственных программах по вопросам обеспечения перехода на ФГОС ВПО

32 Выявленные проблемы по реализации Задачи 2 Федерального уровня: Рамочный характер ФГОС и введение сложных методологических категорий («компетенции, зачетные единицы, модули») требуют системно- организованной информационно-методической поддержки вузов при разработке и реализации ООП. Эта проблема находится в критическом состоянии (многие ПООП низкого качества, система УМО ослаблена, ее будущее не определено). Необходимы новые эффективные формы сетевого взаимодействия вузов с целью сохранения качества образования и единства российского образовательного пространства.

33 Выявленные проблемы по реализации Задачи 2 Не утвержденные на федеральном уровне нормативные документы (на ) Приказ МОН: «Перечни направлений подготовки (специальностей) ВПО, по которым получение высшего профессионального образования по заочной форме, очно-заочной форме и в форме экстерната не допускается» Приказ МОН: «Порядок перевода студентов из одного вуза в другой» Приказ МОН: «Положение об итоговой государственной аттестации …»

34 Выявленные проблемы по реализации Задачи 2 Не утвержденные на федеральном уровне нормативные документы (на ) Приказ МОН: «Об условиях реализации образовательных программ ВПО в сокращенные сроки» Приказ МОН: «Положение о реализации учебных и производственных практик» Приказ МОН: Порядок реализации вузами совместных образовательных программ, в том числе с зарубежными вузами

35 Выявленные проблемы по реализации Задачи 3 Проведенные экспертные оценки позволяют сделать выводы: утвержденные на федеральном уровне профессиональные стандарты (всего по пяти областям деятельности – в области авиастроения, в области информационных технологий, в индустрии гостеприимства, в индустрии питания, в области управления организацией) могут быть применены менее чем к 10% направлений подготовки (специальностей) ВПО. на государственном уровне не созданы механизмы действенного участия работодателей в реализации образовательных программ

36 Выявленные проблемы по реализации Задачи 3 Вузовского уровня: В большинстве вузов обнаружен формальный подход к привлечению работодателей (какие- либо указания на участие работодателей в разработке и реализации ООП присутствуют примерно в 5-7 % проанализированных ООП; в большинстве вузов конкретные формы участия работодателей в учебном процессе не предусмотрены в локальных актах вуза) Только отдельные вузы (как правило НИУ) развивают системный подход при взаимодействии с работодателями (в ПФО «лучшие практики»: НИУ «Саратовский ГУ», Оренбургский ГУ и др.)

37 Выявленные проблемы по реализации Задачи 4 Вузовского уровня: Отсутствие в российских вузах культуры ведения «открытой» образовательной политики (сайты, приложения к Дипломам европейского образца и пр.) Неготовность абсолютного большинства российских вузов (включая вузы, работающие в европейских проектах TEMPUS, ERASMUS) работать в методологии, реализуемой на европейском пространстве высшего образования (ЕПВО) и применять Руководство Еврокомиссии по ECTS (2009) Совместные образовательные программы, программы академической мобильности носят «односторонний» характер и не являются массовым явлением

38 Выявленные проблемы по реализации Задачи 4 Федерального уровня: В российском нормативно-правовом поле на сегодня не отрегулированы вопросы реализации вузами совместных образовательных программ и программ двух дипломов. Не выполнены пункты Приказа 40 от «О реализации положений Болонской декларации в системе ВПО РФ» (п.2 Изучение и введение системы зачетных единиц (ECTS) и п.3.Введение приложения к диплому о ВПО, совместимого с общеевропейским Diploma Supplement) В течение последних лет Минобрнауки ведет «невнятную политику» по использованию системы ЗЕ (?соответствует ли она системе ECTS?)

39 Выявленные проблемы по реализации Задачи 5 Федерального уровня: На настоящий момент в России не созданы нормативно-правовые и организационно-методические условия для реализации модели образования в течение всей жизни (непрерывного образования)

40 Выявленные проблемы по реализации Задачи 5 В РФ не создана единая система квалификаций, нет накопительной системы зачетных единиц (СЗЕ). В системе профессионального образования ВПО, СПО, НПО нет согласованных Классификаторов образовательных программ, СЗЕ действует только в системе ВПО и не действует в СПО, НПО и ДПО. Перечни направлений подготовки (специальностей) ВПО и Перечень научных специальностей для программ аспирантуры полностью «рассогласованы» Вывод программ дополнительного образования из под государственной аккредитации (с января 2011 года) может разрушить систему дополнительных квалификаций для выпускников программ ВПО