В целях реализации на территории Кировской области Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008 607 «Об оценке эффективности деятельности органов. - презентация

1 В целях реализации на территории Кировской области Указа Президента Российской Федерации от «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» среди населения 6 городских округов и 39 муниципальных районов Кировской области проведены социологические опросы. Целью социологического исследования явилось изучение удовлетворенности населения муниципальных образований Кировской области медицинской помощью, качеством дошкольного образования, общего и дополнительного образования детей, жилищно-коммунальными услугами, качеством оказания муниципальных услуг в сфере культуры (культурного обслуживания) и деятельностью органов местного самоуправления, включая их информационную открытость. Социологические исследования проводились Кировским региональным центром института социологии Российской академии наук. Выборка проведенного соцопроса репрезентирует население 45 муниципальных образований Кировской области старше 18 лет, постоянно проживающих на территории соответствующих городских округов и муниципальных районов, с установлением квот пропорционально структуре населения. Квотирование проводилось по полу, возрасту, месту проживания (городское/сельское население, в городских округах – микрорайонам проживания населения). В ходе исследования всего опрошено респондентов (около 1% совершеннолетнего населения Кировской области). Исследование проводилось методом личного формализованного интервью. В среднем по области оценка удовлетворенности населения в 2011 году составила: медицинской помощью – 63,2 %; качеством дошкольного образования детей – 88,6 %; качеством дополнительного образования детей – 91,2 %; качеством общего образования – 85,5 %; жилищно-коммунальными услугами – 62 %; качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) – 65,8 %; деятельностью органов местного самоуправления городских округов (муниципальных районов), включая их информационную открытость – 55,6 % ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ

2 п/п Городские округа, муниципальные районы Удовлетворённость населения, % от числа опрошенных медицинской помощью качеством дошкольного образования качеством общего образования качеством дополни- тельного образования жилищно- комму- нальными услугами деятельностью ОМСУ, в т.ч. их информационной открытостью качеством культурного обслуживания Городские округа 1Вятские Поляны67,868,887,894,585,492,396,810066,966,149,752,372,378,2 2Киров69,357,986,487,282,784,681,910070,976,668,954,648,858,9 3Кирово-Чепецк63,658,382,390,391,282,490,684,874,47664,641,975,557,3 4Котельнич61,265,172,79587,691,992,310056,762,862,756,455,158 5Слободской58,164,587,586,676,390,393,784,659,564,368,929,858,563,3 6 ЗАТО Первомайский 77,470,798,688,496,568,297,710057,856,780,481,269,370,5 Муниципальные районы 7Арбажский75,265,384,480,491,384,686,45059,662,861,144,580,569,5 8Афанасьевский62,256,386,882,695,286,68087,559,948,171,346,371,270,5 9Белохолуницкий69,665,68580,391,577,19766,756,558,67063,454,660 10Богородский66,269,587,995,490,387,893,193,859,463,952,15954,465,5 11Верхнекамский60,255,171,97976,480,87082,645,351,642,655,762,568,7 12Верхошижемский64,267,493,3 85,784,581,590,958,267,545,154,255,158 13Вятскополянский67,265,595,897,182,296,693,310059,176,840,657,561,270,5 14Даровской63,253,481,659,593,291,176,910054,155,549,740,558,551,5 15Зуевский56,865,680,387,976,487,493,810058,561,752,836,357,137,1 ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ 96

3 п/п Городские округа, муниципальные районы Удовлетворённость населения, % от числа опрошенных медицинской помощью качеством дошкольного образования качеством общего образования качеством дополни- тельного образования жилищно- комму- нальными услугами деятельностью ОМСУ, в т.ч. их информационной открытостью качеством культурного обслуживания Кикнурский74,872,385,994,687,889,28091,759,862,137,252,763,483,3 17Кильмезский73,464,392,981,387,679,196,287,555,766,874,849,468,856,5 18Кирово-Чепецкий67,462,090,788,491,492,471,410072,573,857,763,161,560 19Котельничский68,671,479,395,482,895, ,778,740,460, Куменский68,663,585,585,485,886,296,492,963,57262,374,161,973,5 21Лебяжский69,265,298,294,185,389, ,374,763,764,967,3 22Лузский50,460,593,394,891,286,383,387,558,358,777,250, Малмыжский78,972,395,986,192,989,88082,652,974,178,359,969,878,8 24Мурашинский63,764,588,793,686,690,910092,659,458,141,255,256,970,5 25Нагорский6360,686,395,573,484,486,788,957,773,242,56364,177,7 26Немский70,378,489,697,985,992,886,781,84352,557,573,666,372 27Нолинский57,46285,979,373,483,485,76555,471,640,356,565,270,5 28Омутнинский50,959,98392,883,574,190,983,352,167,722,940, Опаринский58,959,886,988,971,682,68096,247,950,723,155, Оричевский63,368,491,582,689,488, ,371,169,746,967,865 ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ 97

4 п/п Городские округа, муниципальные районы Удовлетворённость населения, % от числа опрошенных медицинской помощью качеством дошкольного образования качеством общего образования качеством дополни- тельного образования жилищно- комму- нальными услугами деятельностью ОМСУ, в т.ч. их информационной открытостью качеством культурного обслуживания Орловский67,269,690,888,292,892,110095,565,871,661,76167,375,8 32Пижанский73,574,591,49596,278,196,688,256,275,866,269,935,862,4 33Подосиновский63,866,489,789,189,083,994,497,157,766,559,660,868,278,6 34Санчурский77,268,492,886,994,389,292,388,264,771,869,858,96970,7 35Свечинский61,668,782,892,780,279,585,791,354,763,144,370,263,262,3 36Слободской6863,883,786,689,980,29386,781,181,574,758,651,759 37Советский69,968, ,684,693,495,247,465,366,153,572,277 38Сунский56,861,586,29293,379,410096,950,359,961,444,363,469,7 39Тужинский61,362,160,38376,885,289,587,555,16862,965,849,865,3 40Унинский70,168,385,497,182,998,166,795,958,263,172,973,869,870,2 41Уржумский62,86876,999,388,98997,492,360,670,63663,966,871,6 42Фаленский56,1068,590,393,292,589,110097,156,363,344,257,879,881,3 43Шабалинский56,5059,676,183,179,377,79687,551,35941,755,756,266,2 44Юрьянский64,2062,686,491,586,984,595,271,465,265,457,439,148,364,3 45Яранский71,2072,189,798,195,993,891,410063,375,371,464,570,756,3 ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ 98

5 УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩЬЮ Удовлетворённость населения медицинской помощью, % от числа опрошенных Удовлетворённость населения медицинской помощью в среднем по муниципальным образованиям Кировской области составила 63,2% от числа опрошенных (в 2010 году – 65,4 %). Больше всех удовлетворены медицинской помощью в Немском (78,4%), Пижанском (74,5%), Кикнурском (72,3%), Малмыжском (72,3%) и Яранском (72,1%) районах. Наиболее низкие показатели удовлетворенности отмечены в Даровском (53,4%), Верхнекамском (55,1%), Афансьевском (56,3%) районах. В 24 муниципальных образованиях отмечается тенденция к улучшению ситуации. Основными причинами неудовлетворенности населения являются: недоступность медицинской помощи, отсутствие узких специалистов, очереди, плохое отношение медицинского персонала к пациентам, а также низкая квалификация врачей, некачественная врачебная помощь и высокие цены на платную стоматологическую помощь. Наиболее актуальные причины Удовлетворённость населения в среднем по области - 63,2% 99

6 УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Удовлетворённость населения качеством дошкольного образования, % от числа опрошенных Удовлетворённость населения качеством дошкольного образования в среднем по муниципальным образованиям Кировской области составила 88,6% от числа опрошенных (в 2010 году – 86,7%). Около 90 % опрошенных отмечают квалификацию воспитателей, качество ухода за детьми, взаимодействие с семьей и качество питания. Чуть ниже оценивается качество подготовки детей к школе (85,1%) и состояние зданий, помещений и игровых площадок (83,5%). В 25 муниципальных образованиях области уровень удовлетворённости населения качеством дошкольного образования выше среднеобластного значения. Высокие результаты отмечены в Уржумском (99,3%), Яранском (98,1%), Немском (97,9%), Вятскополянском и Унинском (97,1%), Нагорском (95,5%) районах. Удовлетворенность менее 80% сложилась в Даровском (59,5%), Верхнекамском (79%) и Нолинском (79,3%) районах. Увеличение уровня удовлетворённости населения качеством дошкольного образования наблюдается в 28 муниципальных образованиях. Динамика значений показателя в сравнении с 2010 годом с 95 до 99,3 с 90,3 до 94,9 с 83,2 до 90,2 с 0,01 до 83,1 Улучшили значение показателя Ухудшили значение показателя Значения показателя остались на уровне 2010 года 100

7 УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Удовлетворённость населения качеством общего образования, % от числа опрошенных Удовлетворённость населения качеством общего образования в среднем по муниципальным образованиям области составила 85,5% (в 2010 году – 85,7%). Респонденты отмечали нехватку кадров учителей, особенно молодых специалистов, отсутствие бесплатных учебников, невысокую квалификацию учителей и проведение ремонта классов за счет родителей. Высокие показатели удовлетворённости населения качеством общего образования отмечены в Унинском (98,1%), Вятскополянском (96,6%), Котельничском (95,2%), Яранском (93,8%) и Немском (92,8%) районах. Самые низкие показатели удовлетворенности в ЗАТО Первомайский (68,2 %) и Омутнинском (74,1 %) районе. По сравнению с 2010 годом в 20 муниципальных образованиях области наблюдается увеличение уровня удовлетворённости населения качеством общего образования. Качество дополнительного образования, по мнению респондентов, находится на более высоком уровне – 91,2% (в 2010 году – 90,5%). Полностью удовлетворено качеством дополнительного образования население в городах Вятские Поляны, Киров, Котельнич и ЗАТО Первомайский, в Вятскополянском, Даровском, Зуевском, Кирово-Чепецком, Котельничском, Лебяжском, Оричевском и Яранском районах. Наименьшая удовлетворенность отмечена в Арбажском (50 %), Нолинском (65 %) и Белохолуницком (66,7 %) районах. По сравнению с 2010 годом в 23 муниципальных образованиях области увеличился уровень удовлетворённости населения качеством дополнительного образования. с 91 до 98,1 с 86,4 до 90,9 с 80,9 до 86,3 с 0,01 до 80,6 101

8 УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ Удовлетворённость населения жилищно- коммунальными услугами, % от числа опрошенных Социологическое исследование показало, что удовлетворённость населения жилищно-коммунальными услугами в среднем по муниципальным образованиям области составила 62% (в 2010 году – 52,5%). Большинство опрошенных отмечены следующие проблемы в данной сфере: высокие тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства, неудовлетворительная работа управляющих компаний, редкий вывоз мусора и перебои в водоснабжении. Высокие показатели удовлетворённости населения жилищно-коммунальными услугами отмечены в городах Киров (76,6%) и Кирово- Чепецк (76%), Слободском (81,5%), Котельничском (78,7%) и Вятскополянском (76,8 %) районах. Самые низкие показатели удовлетворенности в Афанасьевском (48,1%), Опаринском (50,7%), Верхнекамском (51,6%), Немском (52,5%) и Даровском (55,5%) районах. По сравнению с 2010 годом в 41 муниципальном образовании области наблюдается рост уровня удовлетворённости населения жилищно-коммунальными услугами. Динамика значений показателя в сравнении с 2010 годом Улучшили значение показателя Ухудшили значение показателя с 73,2 до 81,5 с 66,1 до 73,1 с 59,1 до 66 с 0,01 до

9 УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ), В ТОМ ЧИСЛЕ ИХ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОТКРЫТОСТЬЮ Удовлетворённость населения деятельностью органов местного самоуправления городских округов (муниципальных районов), в том числе их информационной открытостью, % от числа опрошенных В среднем по муниципальным образованиям доля населения, удовлетворенного деятельностью органов местного самоуправления городских округов (муниципальных районов), в том числе их информационной открытостью составила 55,6% ( в 2010 году – 57,3 %). Наиболее высокий уровень удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления городских округов (муниципальных районов), в том числе их информационной открытостью, был отмечен в ЗАТО Первомайский (81,2%), Кумёнском (74,1%), Унинском (73,8%), Немском (73,6%) и Свечинском (70,2%) районах. Наиболее низкие показатели зафиксированы в городе Слободском (29,8%), Зуевском (36,3%) и Юрьянском (39,1%) районах. По сравнению с 2010 годом в 24 муниципальном образовании области увеличился уровень удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления, в том числе их информационной открытостью. Средняя удовлетворенность деятельностью органов местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) составила 50,2%, средняя удовлетворенность информационной открытостью органов местного самоуправления Кировской области – 59,8%. с 63,7 до 81,2 с 57,5 до 63,6 с 47 до 57,4 с 0,01 до 46,9 103

10 УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ УСЛУГ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ (КАЧЕСТВОМ КУЛЬТУРНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ) Удовлетворённость населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания), % от числа опрошенных По результатам проведения социологических опросов наблюдается увеличение удовлетворённости населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) в целом по области с 61,2 % - в 2010 году до 65,8 % в 2011 году. По сравнению с 2010 годом в 34 муниципальных образованиях области увеличился уровень удовлетворенности населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания). В 25 муниципальных образованиях области уровень удовлетворённости населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) выше среднеобластного значения. Наиболее высоко население оценило качество культурного обслуживания в Кикнурском (83,3%), Фалёнском (81,3%) Малмыжском (78,8%), Подосиновском (78,6%), Нагорском (77,7%), Советском (77%) Орловском (75,8%) районах и городе Вятские Поляны (78,2%). Менее всего удовлетворено население культурным обслуживанием в Зуевском (37,1%) и Омутнинском (49%) районах. Основными причинами неудовлетворенности населения являются недостаточное количество мероприятий в домах культуры и клубах, низкое качество проводимых мероприятий и плохое состояние домов культуры. с 73 до 83,3 с 69,5 до 72,9 с 59,1 до 69,4 с 0,01 до