Олимпиада по обществознанию. Региональный и заключительный этапы Разная логика работы метод комиссии при подготовке материалов. - презентация

1 Олимпиада по обществознанию

2 Региональный и заключительный этапы Разная логика работы метод комиссии при подготовке материалов

3 На региональном этапе важнее всего обеспечить «одинаковость» подходов региональных жюри к оценке работ.

4 Если для заданий первого типа (у них есть однозначный ответ) это достаточно просто, то с заданиями второго (эссе) и третьего (критика текста) типа это уже серьезная проблема.

5 Главное для метод комиссии (как мне кажется) сделать все возможное для унификации работы региональных жюри.

6 Однако эта задача зримо противоречит требованию учета творческой составляющей работы участников-олимпиады.

7

8

9

10

11

12

13

14

15 1. Реалистичность изображения. 2. Острая социальная проблематика. 3. Возможность превратить каждую из картин в газетную статью.

16

17

18 Данную задачу более успешно можно решать на заключительном этапе, когда работает ОДНО жюри, которое может гибко подходить к учету индивидуальных особенностей каждой из проверяемых работ. Единство жюри позволяет пройти между Сциллой и Хари- бдой обеспечить единство подхода ко всем работам и учет уникальности творческих способностей каждого участника.

19 Региональный этап (по строгим критериям) +50 (по строгим критериям) =150 Заключительн ый этап = 250

20 Темы эссе: (выбрав тему, пожалуйста, напишите, с точки зрения какой дисциплины культурологи, политологии, социологии, философии, экономики, юриспруденции вы по-преимуществу будете ее рассматривать)

21 «Человек превратился в товар и рассматривает свою жизнь как капитал, который следует выгодно вложить. Если он в этом преуспел, то жизнь его имеет смысл, а если нет он неудачник». Э. Фромм

22 Вечная борьба между аристократией и демократией, о которой мы читаем в исторических книгах, всегда была не чем иным, как борьбой между старым меньшинством, защищающим свое на- стоящее господство, и новым амбиции- озным меньшинством, стремящимся добраться до власти либо путем слияния со старым меньшинством, либо путем его замещения». Р. Михельс

23 «Теории прогресса с их оценками хорошего и плохого, прогрессивного и регрессивного, могут выражать лишь субъективные вкусы их авторов, и ничего больше». П. Сорокин

24 «Слово кризис, написанное по- китайски, состоит из двух иероглифов: один означает опасность, другой благоприятная возможность». Дж. Кеннеди

25 Критерии оценивания эссе (региональный этап): 1. Понимание темы и соответствие ей со- держания работы (если тема не понята автором или проинтерпретирована неправильно (грубо проигнорировано объективное содержание и логическая структура выбранного афоризма), остальные критерии при проверке данной работы могут не учитываться и за все эссе выставляется либо «0» баллов, либо (по решению жюри) не более «10» баллов за всю работу)

26 1.1. адекватность понимания темы (0–2) 1.2. грамотная постановка основной проблемы, умение отделять главное от второстепенного (0–3) 1.3. соответствие содержания работы заявленной теме (0–2) 1.4. полнота раскрытия темы (0–3) 1.5. выделение проблем, связанных с основной темой, и адекватность из раскрытия (0–2) (максимум 12 баллов)

27 2. Владение теоретическим и фактическим материалом по теме (в случае, если анализ проведен исключительно на повседневно- житейском уровне или при наличии в работе не относящихся к теме фрагментов текста или примеров по данному пункту ставиться оценка «0» баллов)

28 2.1. владение концептуальным аппаратом (использование обществоведческих понятий, терминов, классификаций, относящих- ся к теме) (0–2) 2.2. знание основных теоретических под- ходов к решению обсуждаемой проблемы и их представителей, наличие ссылок на мнения известных исследователей по данной теме (0–2) 2.3. использование системного подхода: выделение основных аспектов и уровней проблемы, понимание их взаимосвязей (0–2)

29 2.4. аргументация на теоретическом, а не на обыденном уровне (0–2) 2.5. аргументация на эмпирическом уровне (приведение конкретных примеров, отсылка к фактам, и т.п.) (0–2) 2.6. выявление широких взаимосвязей, в том числе междисциплинарного характера (0–2) (12 баллов)

30 3. Логичность авторского текста 3.1. ясность и четкость формулировок, отсутствие путаницы, связанной с двусмысленность ю и неопределенностью выражений (0–3) 3.2. обоснованность, непротиворечивость рассуждений, отсутствие пробелов в аргументации (0–3) 3.3. грамотность определения понятий и грамотность классификаций (0–2) 3.4. осуществление выводов, основанных на структурных взаимосвязях между используемыми понятиями: генерализация, аналогия, анализ, синтез и т.п. (0–2) (10 баллов)

31 4. Общая гуманитарная эрудиция 4.1. знание социальных фактов и их у местное использование (0–2) 4.2. использование примеров из всемирной и отечественной истории (0–3) 4.3. знания в области истории мировой культуры (использование образов, символов, метафор из художественной литературы, живописи, музыки и др.) (0–3) 4.4. творческий подход к ответу на вопросы, оригинальность мышления (0–2) (10 б.)

32 5. Навык организации академического текста, связность, системность, последовательность изложения, культура письма 5.1. связность, системность, последовательность текста (0–2) 5.2. четкая структурированность текста (0–1) 5.3. соблюдение базовых стандартов академического цитирования (0–1) 5.4. единство стиля, точность и выразительность языка (0–1) 5.5. грамотность письменной речи (0–1) (6)

33 Критерии оценивания эссе (заключительный этап): 1. Умение выделить проблему, поставленную автором, обоснование ее значимости для общественных наук и социальной практики. 2. Умение сформулировать и обосновать вашу собственную точку зрения при раскрытии темы.

34 3. Уровень аргументации: а) внутреннее смысловое единство, согласованность ключевых тезисов и утверждений, непротиворечивость суждений; б) опора на научные теории, владение понятиями курса обществознания; в) опора на факты общественной жизни, личный социальный опыт; г) примеры из произведений духовной культуры (литература, театр, кино, живопись и др.).

35 4. Умение сформулировать основные выводы по итогам рассмотрения темы. От «0» до «10» пунктов за пункты 1, 2, 4. За подпункты а), б), в) и г) пункта 3 от «0» до «5» баллов. Максимальное количество баллов за эссе – 50.

36 Загадка второго и третьего тура заключительного этапа: 75 = 50 (по критериям) + 25 (личная свободная воля эксперта).

37 БОНУСНЫЕ БАЛЛЫ На заключительном этапе Всероссийской олимпиады школьников по обществознанию при проверке заданий второго и третьего тура действует система «бонусных баллов».

38 При проверке заданий, носящих творческий характер, возникает проблема: обеспечить одинаковый («стандартный») подход к оценке работ всех участников, с одной стороны, и не «оставить за бортом» ярко выраженные творческие работы, выходящие за рамки «стандартизированной» шкалы оценки, с другой.

39 Жюри попыталось решить эту проблему следующим образом. Во-первых, разработаны критерии оценки, жестко фиксирующие те пункты, по которым эксперт выставляет баллы при проверке работы участника. По критериям работа может «набрать» 50 баллов.

40 Во-вторых, у каждого эксперта при проверке работ второго и третьего туров есть по 25 «личных» бонусных баллов, которыми эксперт может распоряжаться по своему усмотрению. Эксперт выставляет бонусные баллы в том случае, если он в авторе проверяемой работы увидел «не школяра, а уже коллегу».

41 3-й тур Необходимо выбрать одни из текстов и выступить оппонентом автору текста. Надлежит подвергнуть критике содержащуюся в тексте авторскую позицию, опровергнуть аргументы автора и предложить альтернативное решение рассматриваемой проблемы. (Обязательно укажите с точки зрения ка- кой дисциплины культурологи, полито- логии, социологии, философии, экономики, юриспруденции, вы по-преимуществу будете рассматривать выбранный текст.)

42 Критерии оценивания критики текста: 1. Умение обозначить проблему (основную идею), содержащуюся в анализируемом тексте. 2. Критика основных посылок автора, выявление теоретической и (или) фактологической их необоснованности.

43 3. Вычленение уязвимых мест в способе обоснования позиции автора: (а) нарушение логической последовательности в рассуждениях автора; (б) противоречия в рассуждениях автора.

44 4. Привлечение аргументов известных ученых сторонников иных подходов к решению рассматриваемой проблемы для опровержения позиции автора. 5. Предложение участником олимпиады своего собственного развернутого альтернативного решения указанной проблемы. От «0» до «10» за каждый пункт.

45 АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ЖЮРИ о результатах проведения заключительного этапа Олимпиады по обществознанию в 2013 г. Общее количество участников, прошедших регистрацию и допущенных к выполнению заданий, 231. Из них учащихся 9-го класса - 61, 10-го класса - 80, 11-го класса - 90.

46 Итоги выполнения заданий первого тура: минимальное количество баллов – 13; максимальное количество баллов – 71; среднее количество баллов – 37; количество несправившихся 0

47 В каждом классе на первый тур было вынесено по 10 заданий, однако каждое из них в свою очередь могло состоять из многих (до 10–15) под заданий. В этом году (по сравнению с предыдущими годами) участники олимпиады в це- лом успешнее справились с заданиями по экономике и логике, но слабее с заданиями по праву, сохранился высокий уровень решения заданий по политологии и социологии.

48 Итоги выполнения заданий второго тура: минимальное количество баллов – 4; максимальное количество баллов – 74; среднее количество баллов – 25; количество несправившихся 0.

49 Во втором туре участникам были предложены на выбор 19 тем для написания эссе. Темы охватывали все научные дисциплины, входящие в курс обществознания. По каждой из тем были как удачные, так и неудачные работы.

50 Одна из тем: («Патриотизм, как чувство, есть чувство дурное и вредное; как учение же учение глупое, так как ясно, что если каждый народ и государство будут считать себя наилучшими из народов и государств, то все они будут находиться в грубом и вредном заблуждении». Л. Н. Толстой) оказалась для участников особенно сложной.

51 Итоги выполнения заданий третьего тура: минимальное количество баллов – 0; максимальное количество баллов – 75; среднее количество баллов – 20,5; количество несправившихся 4.

52 Задания третьего тура являются наибо- лее сложными. И, как результат, появи- лись участники, не справившиеся с за- даниями (4 человека), написанные ими работы оказались вообще «не по теме». В то же время следует отметить, что и самые сильные работы участников были тоже именно в третьем туре. Впервые за последние три года появилась работа, получившая абсолютный результат 75 баллов.

53 По итогам работы апелляционной комиссии были изменены результаты 6 участников в сторону повышения баллов (19 заявлений были неудовлетворенны, итоговый балл не изменился).