Гуманитарное знание В картинках, а также с переходом на личности

Ситуация, разбираемая для примера Та же, которая была в прошлом семестре: Оля Нежевясова, Наташа Дарсавелидзе, Наташа Полищук и Оля Дмитриева занимают в Интернет-кафе столик «для преподавателей»

Состав ситуации: а) представления Оль и Наташ о целях и средствах поведения; б) способы ЧТЕНИЯ ими социальных ситуаций (например, как должна выглядеть походка, какое внимание посторонних к их поведению может оказаться угрожающим …); –Это реляционная компонента – участникам ситуации приходится не только располагать каким-то собственным алфавитом, грамматикой и вообще языком для интерпретации окружающего человеческого мира, но и строить предположения о том, как ту же самую работу раскодирования знаков проделывают другие, в том числе и в их отношении – при этом эти предположения даны средствами «первого языка» – собственных предположений о других в) определенный каталог объективных условий – существование Интернет-кафе, занятость других столиков и прочее

Это будет, например, Оля Дмитриева Первые предположения о факторах поведения: 1) желание поесть быстро и успеть на следующее занятие. 2) представление о норме, в частности о том, что выдать себя за преподавателя не является нарушением таковой, если не причиняет вреда ближнему. 3) социальные ожидания: основанное на опыте предположение о том, что посетители и сотрудники кафе в любом случае останутся лояльны. 4) микросоциальная составляющая – осознание, что надо поддержать товарища или самому стать заводилой.

Скорректируем эту модель Во-первых, учтем, что эти составляющие совершенно не равны друг с другом по своему значению.

Скорректируем эту модель Во-вторых, могут носить динамический характер: допустим, социальные ожидания находятся в состоянии постоянного перерасчета

Скорректируем эту модель И наконец, Оля не занята постоянным осознанием своих мотивов. Все эти пласты давно спрессовались у нее в некоторое уже системное, сложно организованное, многоцветное и при этом динамически переопределяемое единство

Оговорим некоторые условности Без демонстрации моделирования добавляем Олю Нежевясову, Наташу Дарсавелидзе и Наташу Полищук

И прямо скажем, что это у нас еще не модель социальной ситуации – это всего лишь одна ее грань Легко представить себе ее другие грани: с точки зрения, например, буфетчицы или других посетителей кафе

Например, так выглядит с точки зрения охранника

Очередное усложнение: социальный конструктивизм Слайд «мотивация Оли Дмитриевой»: цвета, которые изображены как чистые, на самом деле не опознаются как чистые ни самой Олей, ни тем более другими. Допустим, возникновению представлений о норме (в качестве археологии слова - «грехе») предшествуют: –1) корпус христианских этических воззрений, –2) личная история освоения этих воззрений самой Олей Дмитриевой, –3) отработка ею аппарата соотнесения реальности со своими выработанными этическими представлениями –4) архивация этих вполне сложившихся и подтвердивших свою работоспособность интеллектуальных и экзистенциальных привычек в высшей степени автоматизированную предпосылку поведения.

Следовательно, не

а

Это была модель не ГЗ, а Предмета ГЗ. Модель ГЗ существенно проще. Каким образом мы знаем о ситуации в кафе?

Благодаря источникам Например, сквозь окошко представлений Наташи Дарсавелидзе, которая в октябре рассказала мне на семинаре об этой ситуации, для того, чтобы она стала отправной для анализа по Гофману.

Источниками дело не кончается Мы смотрим не просто не на предмет, и даже не на проекцию предмета в стекле источника. Мы смотрим сквозь еще один оптический прибамбас. Например, на ситуацию в Интернет- кафе – сквозь призму драматургического социологического подхода Гофмана. А могли бы - смотреть сквозь макросоциолгию Парсонса, бихевиористскую социологию Скиннера, психологию транзакций Берна.

Итак: мы (вместе со срезами источников и методологий) не вне потока, но внутри его

Можно разметить инстанции Но мы все равно остаемся внутри

Представим, что мы опустим в этот поток фотоаппарат или видеокамеру: