Анализ поэтапной диагностики в нашем случае студенты Л 309 :

o У нашей больной на КТ была обнаружена опухоль оболочек головного мозга – локализация, форма узла указывали на менингиому. Остальные симптомы- тошнота, редкие эпизоды рвоты, диплопия хорошо укладывались в проявления основного заболевания. o Очевидно, больная имела средства (предварительное обследование и анализы 15 тыс, лечение «кибер-ножом» от 120 тысяч руб) и хотела лечиться побыстрее. o Составить диагноз для начала лечения было не сложно: o Осн: Узел опухоли левой лобной доли головного мозга (вероятно менингиома) o Осл: сдавление опухолью ткани мозга с асимметрией желудочков и нарушениями ликвородинамики o

Вначале лечение протекало обычно, но после третьего сеанса возникла кровавая рвота, аспирация крови, остановка сердца и смерть. На консилиуме диагностов обсуждались следующие варианты диагнозов; 1 - Осн: Язва желудка Осл: желудочное кровотечение Соп: менингиома 2- Осн: - Лучевая болезнь, смертельное осложнение - желудочное и легочное кровотечение, сопутствующее заболевание - арахноэндотелиома 3-Осн: легочное и желудочное кровотечение Осл Геморрагический шок, Соп: Опухоль оболочек головного мозга Первые варианты окончательного диагноза основаны на предположениях и предполагают весьма вероятные обвинения в авантюризме(1) или профессиональной некомпетентности(2). Третий вариант диагноза использует методические указания о возможности «условного» диагноза в случаях оказания неотложной помощи.

На консилиуме диагностов обсуждались следующие варианты диагнозов; 1 - Осн: Язва желудка Осл: желудочное кровотечение Соп: менингиома 2- Осн: - Лучевая болезнь, смертельное осложнение - желудочное и легочное кровотечение, сопутствующее заболевание - арахноэндотелиома 3-Осн: легочное и желудочное кровотечение Осл Геморрагический шок, Соп: Опухоль оболочек головного мозга Осн: Хроническая язвенная болезнь желудка Осл: Прободение язвы, желудочное кровотечение, гем аспирация, гиповолемический шок. Соп: менингиома левой лобной доли головного мозга, третий сеанс стереотаксической гамма-терапии После аутопсии был определен патологоанатомический диагноз Разберем, как протекало-бы обсуждения случая с разными вариантами окончательного диагноза

Окончательный диагноз 1 - Осн: Язва желудка Осл: желудочное кровотечение Соп: менингиома Патологоанатомический диагноз: Осн: Хроническая язвенная болезнь желудка Осл: Прободение язвы, желудочное кровотечение, гем аспирация, гиповолемический шок. Соп: менингиома левой лобной доли головного мозга, третий сеанс стереотаксической гамма-терапии Совпадение диагнозов было-бы признано догадкой, к врачам онкоцентра возникло бы масса претензий: 1-почему предполагая язву они оказались не готовы к оказанию срочной помощи при кровотечении? 2-как они взяли на лечение больную с такой тяжелой патологией? 3- кто и как контролирует качество отбора больных для Онкоцентра? 4- родственники имели бы право вчинить материальный иск Онкоцентру! При обсуждении случая :

Патологоанатомический диагноз: Осн: Хроническая язвенная болезнь желудка Осл: Прободение язвы, желудочное кровотечение, гем аспирация, гиповолемический шок. Соп: менингиома левой лобной доли головного мозга, третий сеанс стереотаксической гамма-терапии 2- Осн: - Лучевая болезнь, смертельное осложнение - желудочное и легочное кровотечение, сопутствующее заболевание - арахноэндотелиома Явное расхождение по 3 й (подсудной категории) неверное лечение привело к смертельным осложнениям (лучевая болезнь с шоком). 1- преступление! «убили» больную кибер ножом! 2- явная профессиональная несостоятельность! Скандал! 3- родственники имели бы право требовать компенсаций за материальный (траты больной около 200 тыс руб) и моральный ущерб

Патологоанатомический диагноз: Осн: Хроническая язвенная болезнь желудка Осл: Прободение язвы, желудочное кровотечение, гем аспирация, гиповолемический шок. Соп: менингиома левой лобной доли головного мозга, третий сеанс стереотаксической гамма-терапии 3-Осн: легочное и желудочное кровотечение Осл Геморрагический шок, Соп: Опухоль оболочек головного мозга При обсуждении случая : Резюме: 1- Точный диагноз в условиях неотложной помощи определить было нельзя (особая группа случаев) 2- кто и как контролирует качество отбора больных для Онкоцентра? 3- родственники имеют право требовать с учреждения где производилось обследование больной, компенсаций за материальный (траты больной около 200 тыс руб) и моральный ущерб

Заключение: наш случай показывает, что необходимо крайне внимательно относиться к клиническому диагнозу (официальному заключению о заболевании имеющем наибольшее значение для трудоспособности). БЛАГОДАРИМ ЗА ВНИМАНИЕ!!