Доклад Копыловой Анны по кейсу: Eldad Davidov: «Межстрановое и межвременное сравнение измерения человеческих ценностей на основе второго этапа European Social Survey» «A cross-country and cross-time comparison of the human values measurements with the second round of the European Social Survey» « Survey Research Methods» (2008)

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ 1.Теория базовых человеческих ценностей и их измерение в European Social Survey. 2.КАК измерять ИНВАРИАНТНОСТЬ 3.Summary + remarks.

Используемые данные: 1 и 2 этапов European Social Survey on values: ,

European Social Survey (ESS) базируется на теории ценностей Шварца (1992) Ценности: «желаемые, надситуационные цели, варьирующиеся по важности, служащие ведущими принципами в жизни человека»

10 базовых ценностей POWER Social status and prestige, control or dominance over people and resources HEDONISM Pleasure and sensuous gratification for oneself UNIVERSALISM Understanding, appreciation, tolerance, and protection for the welfare of all people and for nature ACHIEVEMENT Personal success through demonstrating competence according to social standards STIMULATION Excitement, novelty, and challenge in life BENEVOLENCE Preservation and enhancement of the welfare of people with whom one is in frequent personal contact SECURITY Safety, harmony, and stability of society, of relationships, and of self SELF-DIRECTION Independent thought and action-choosing, creating, exploring TRADITION Respect, commitment, and acceptance of the customs and ideas that traditional culture or religion provide the self CONFORMITY Restraint of actions, inclinations, and impulses likely to upset or harm others and violate social expectations or norms

О чём статья? начинать межстрановое или повторяющееся исследование ТЕСТИРОВАТЬ инструмент измерения ценностей на инвариантность в разных странах и в течение времени

Увеличивающаяся доступность данных международных исследований позволяет производить межстрановые и межвременные сравнения. Обеспечить легитимность сравнения позволяет проверка данных на инвариантность. Без установления инвариантности измерения любое сравнение ставится под вопрос.

ИНВАРИАНТНОСТЬ ИНВАРИАНТНОСТЬ измерения ? Измеряет ли инструмент одно и то же в различных условиях наблюдения и изучения феномена.

ЦЕЛЬ : Проверить в какой степени ценности, измеренные в ESS в разных европейских странах, инвариантны среди стран и во времени? ЗАДАЧИ : понять 1.Подходит ли модель, разработанная для первого этапа ESS для данных 2 раунда? 2.Сравнимы ли ценности среди всего набора стран, участвующих во 2 раунде ESS? 3.Можно ли сравнивать данные по каждой отдельной стране во времени?

НАПРИМЕР: докажем ИНВАРИАНТНОСТЬ Сможем ответить на такие вопросы, как: «Можно ли сравнивать значения ценностей Германии и Франции?» «Насколько значимы изменения ценностных показателей в Германии?»

статистическая проверка инвариантности измерения между несколькими измерениями в разное время. показывает разные уровни инвариантности Самый популярный метод тестирования ИНВАРИАНТНОСТИ multi-group confirmatory factor analysis (MGCFA) : Joreskog, 1971 многогрупповой подтверждающий факторный анализ

В статье измеряются 3 уровня инвариантности: СкалярнаяМетрическаяКонфигуральная

все 3 типа инвариантности подтверждены с уверенностью проводим сравнения средних значений.

Конфигуральная инвариантность Отдельные пункты инструмента измерения обладают одинаковой конфигурацией нагрузок во всех странах и временных точках исследования.

Метрическая инвариантность Во всех группах факторные нагрузки одинаковы: между странами и в течение времени.

Скалярная инвариантность Необходима для сравнения средних по группам между странами и в течение времени. Межстрановые и межвременные различия средних по отдельным пунктам - результат различий средних по соответствующим факторам.

МЕЖСТРАНОВАЯ ИНВАРИАНТНОСТЬ насколько хорошо данные второго раунда измеряют ценности в 25 странах? В каждой стране, по крайней мере в двух парах, ценности очень сильно коррелировали и не могли быть включены в модель по отдельности. Такие пары ценностей были объединены. В результате в каждой стране было выявлено от 5 до 8 ценностей. 1. Austria 7 2. Belgium 8 3. Czech Republic 5 4. Denmark 7 5. Germany 7 6. Finland 8 7. France 8 8. Great Britain 6 9. Greece Hungary Ireland Netherlands Norway Poland Portugal Slovenia Spain Sweden Switzerland Estonia Iceland Luxemburg Slovakia Turkey Ukraine 6

MGCFA для оценки конфигуральной инвариантности. Количество стран с 25 было уменьшено до 14 (в 11 коррелировала как минимум 1 пара ценностей- те же страны, где в итоге было выявлено менее 7 ценностей) Остались: Austria, Belgium, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Iceland, Luxemburg, Netherlands, Norway, Poland, Sweden, and Switzerland. Такая модель подтвердила конфигуральную инвариантность.

Но: Только для 11 из 20 стран, участвующих в 1 раунде была подтверждена инвариантность: Межстрановая инвариантность не стабильна во времени. Возможно, значения, ассоциируемые с вопросами изменились.

С уверенностью можно использовать шкалу ценностей Шварца только для 7 ценностей и при определенном наборе стран. Большее количество ценностей можно сравнивать только при меньшем наборе стран. ВЫВОДЫ : КОНФИГУРАЛЬНАЯ ИНВАРИАНТНОСТЬ Модель подошла только к 14 странам и показала конфигуральную инвариантность с 7 ценностями. Например, во Франции и Бельгии, двух соседних странах, частично разделяющих общий язык, было выявлено 8 устойчивых ценностей.

Достаточная метрическая инвариантность. люди во всех 14 странах, несмотря на культурные различия, понимают вопросы из опросника одинаковым образом.

Скалярная инвариантность не была подтверждена данными Нельзя использовать ценностный инструмент для сравнения средних по 14 странам между собой. По меньшей мере частичная скалярная инвариантность возможна при меньшем наборе стран.

ВЫВОД: Необходимо подтверждать ИНВАРИАНТНОСТЬ для обеспечения легитимности межстрановых и межвременных сравнений.