Рейтингование и образовательные услуги Ломов С.А. (ПостКом), Перез Чернов А.Х. (БГУ) 2011.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор.
Advertisements

II этап проекта «Проведение сравнительной оценки показателей эффективности региональных систем образования в субъектах Российской Федерации» Государственный.
Требования к структуре и формату презентации инженерного кейса Международный инженерный чемпионат «CASE-IN».«Студенческая лига»
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Теоретические основы анализа результатов прогнозирования Лекция 7.
Государственный контракт от года 03.Р Проведение сравнительной оценки показателей эффективности региональных систем образования в.
«Теоретические и практические аспекты внедрения методики измерения качества образовательных услуг с использованием информационных технологий» Савченкова.
«Индексный подход как инструмент институциональных изменений в региональных и муниципальных образовательных системах» Руководитель проекта - А.А. Попов.
:53 Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФАКУЛЬТЕТОВ И КАФЕДР РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
МЕТОДЫ КВАЛИМЕТРИЧЕСКИХ ОЦЕНОК ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ Чибикова Т.В., к.и.н, доцент ОмГТУ.
Опыт представления результатов аналитических и рейтинговых исследований в средствах массовой информации: проект Социальный навигатор РИА Новости.
Использование Интернет- ресурсов для выявления удовлетворенности населения качеством медицинских услуг Казанский государственный медицинский университет.
Федеральная система мониторинга рыночных цен На BI-платформе нового поколения.
Санкт-Петербургский государственный университет Факультет психологии Магистерская программа «Организационная психология» Анализ ценностей потребителей.
МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК. ЭКСПЕРТИЗА В УПРАВЛЕНИИ Роль экспертов в управлении: Основные трудности, связанные с информацией, возникающие при выработке сложных.
ВЕБИНАР РТЦ Института образования НИУ ВШЭ 26 июня 2014 года Формирование независимой системы оценки качества образования в среднем профессиональном образовании.
Company LOGO Методические рекомендации по проведению независимой системы оценки качества работы образовательных организаций Калиниченко Ольга Владимировна,
Качество жизни населения как индикатор устойчивости развития региона (на примере территориальных образований Саратовской области) Отчёт по внутривузовскому.
это программа позволяющая «прожить» планируемые инвестиционные решения без потери финансовых средств, предоставить необходимую финансовую отчётность потенциальным.
Антомонов Михаил Юрьевич Зав. отделом медицинской информатики, д.б.н., професор ГУ «Институт гигиены и медицинской экологии им. А.Н. Марзеева НАМН Украины»
2 Под центром коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП) понимается научно-организационная структура, обладающая сложным высокоточным научным.
Транксрипт:

Рейтингование и образовательные услуги Ломов С.А. (ПостКом), Перез Чернов А.Х. (БГУ) 2011

Существующие рейтинги

Более 30 международных, Более 5 национальных (Россия, РБ) Существующие рейтинги

Различаются по Объектам измерения Принципам группировки результатов Методике вычисления Существующие рейтинги

Различаются по похожи Объектам измерения ~ ВУЗ Принципам группировки ~ таблица Методике ~ показатели, веса, нормирование над публичными, экспертными, анкетными данными Существующие рейтинги

Недочеты существующих рейтингов

CHERPA – MULTIRANK – IREG Берлинские принципы ранжирования ВУЗОВ Недочеты рейтингов

Разные задачи и целевые аудитории Разнообразие ВУЗОВ и контекстов «Рыночный» инструмент в дополнение к другим способам (контр. качества, гос. политики) Недочеты рейтингов CHERPA – MULTIRANK – IREG

1.Выявление абсолютных «лучших», т.е. пользователь рейтинга - «Обобщенный потребитель» 2.Аффеляция с гос., медиа, спонс. учреждениями. 3.Публикация лишь результатов рейтингов: скрытие исходных данных и прослеживаемости вычислений (tracebility) Недочеты рейтингов

Констатация факта (no delta, no forecasting, no binds to business cases) Результаты рейтингов не исправляемы, не обсуждаемы (что улучшить), не детализированы (кто внес вклад), не порождают вокруг конструктивной работы. Весомость рейтинга строится на известности (распространенности), not on preserved constraints. Недочеты рейтингов

1.Отсутствие или плохое качество источников, содержащих верифицируемые и полные данные о различных аспектах деятельности вуза. Отсутствие возможность дополнения данных, однобокость источников, сложность загрузки. 2.Однобокость выбора параметров (научно- исследовательские), без социальных и образовательных миссий, показателей инновационной деятельности 3.Сравнение институтов, не специальностей. Утеря культурного контекста. Недочеты рейтингов

Отсутствие Event-Driven / BI процедур по выявлению «накруток» Скрытие математических нюансов формул: «проблема размерности», проблема комбинации количественных и экспертных критериев, устойчивость весовых коэффициентов, устойчивость нормирования ( по отношению к периодам / масштабу выборки). Недочеты рейтингов

Предложения

I Открытые данные

Предоставлять программные интерфейсы к самим данным, а не только результатам вычислений.

Проводить открытый сбор данных: разные источники, возможность корректировки, викификация, проверка достоверности

II Множественность рейтингов

Вместо «табличных» всеобъемлющих рейтингов ВУЗОВ Позициониовать рейтинги по РОЛЬ + ВАРИАНТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ + ЦЕЛЬ

«Студент-магистрант из Германии» «Какой вуз для стажировки выбрать по специальности XX в русскоязычном регионе,» «чтобы была возможность продолжить обучение в аспирантуре и принять участие в международном проекте по YY»

«Инвестор из Англии» «Какой вуз выбрать с хорошей патентной базой по XXX,» «чтобы была возможность развернуть стартап в области YYY» «Родитель из Испании» «В каком вузе по специальности XXX есть поступление и» «наиболее приемлимые условия оплаты, есть возможность получить кредит на образование, обширное англоязычное комьюнити и комфортное проживание»

1. Типовые рейтинги (наборы) «Роль + Варианты использования» формируются пользователями (вики-стиль)! 2. Результаты представляют собой U- Multirank выдачу: набор университетов по которым можно просматривать сравнительные характеристики - «розы» параметров. Открытость данных позволит использовать «экспертные»/ вспомогательные алгоритмы над «розами» данных для облегчения выбора.

IV Личная ориентация на развитие

1)(DELTA) Просмотр изменений рейтинга с детализацией и возможностью привязки «событий» 2)(FORECAST) Прогноз развития рейтинга, где это возможно 3)(BI / MASHUP) Экспортирование рейтингов и данных вычислений для подключения сервисов «серьезного» (государственного, кластерного) анализа данных (BI). «Клиодинамика» Турчин П.В.

А именно корреляция с данными: Прогноза (не плана) развития региона, Прогноза (не плана) демографического развития, Прогноза (не плана) миграционных процессов, Прогноза (не плана) развития технологий, моды, специальности. Возможность оповещений: В 2014 году пройдет чемпионат мира по Хоккею в Минске - можно привлечь в это время на стажировку студентов следующих стран и направлений XXX в количестве YYY...

Спасибо! Вопросы, предложения, рекомендации!