Практика и проблемы привлечения должностных лиц представительных органов власти к административной ответственности Курган 2013 г.

Суд общей юрисдикции сделал выводы о недоказанности вины Главы администрации при подписании распоряжений, признанных антимонопольным органом противоречащими антимонопольному законодательству, ссылаясь на то, что проекты были согласованы соответствующими структурными подразделениями. Отсутствие вины д.л. –проекты актов согласованы специалистами

Проект распоряжения прошел установленный порядок согласования без каких либо замечаний, служебных записок не имелось, информацией о наличии другого заявления (ИП) он не располагал, поскольку не имел доступ к базам данных управления. Отсутствие вины д.л. –проекты актов согласованы специалистами

Суд общей юрисдикции отменил постановление поскольку должностным лицом антимонопольного органа не были выяснены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно : когда именно был изготовлен проект Распоряжения, когда он был направлен в администрацию города, относительно поступившего заявления ИП о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства многоуровневой парковки Отсутствие вины д.л. – согласовавшего и подготовившего проекты актов

Челябинским УФАС России признаны действия Администрации г.Троицка, выразившиеся в наделении МУ «Архитектура и градостроительство» функциями ОМС по изготовлению градостроительных планов земельных участков, по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, по подготовке разрешений на производство земельных работ, по подготовке архитектурно-планировочных заданий для проектирования объектов различного назначения, нарушающими ч.3 ст.15 Федерального Закона РФ 135-ФЗ от «О защите конкуренции». Позиция Арбитражного суда Дело А /2012

Глава города в письменном отзыве против требований Антимонопольного органа о привлечении его к административной ответственности возражает, пояснил, что он не обладает юридическими знаниями, а потому проекты постановлений проходят правовую экспертизу, которая проводится должностными лицами Администрации. Поскольку постановления были согласованы с начальником Правового управления Администрации, у него не было сомнений в их законности Позиция Арбитражного суда Дело А /2012

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что Глава города -осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, -сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что -свидетельствует об умышленном совершении правонарушения Позиция Арбитражного суда Дело А /2012

Именно на Главу Администрации возложены функции по изданию муниципальных правовых актов, именно он должен проверить или организовать проверку таких актов на их соответствие нормам законодательства о местном самоуправлении и о защите конкуренции, а потому, именно он должен был озаботиться соблюдением указанных требований законодательства. Доказательств тому, что у Главы Администрации отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Позиция Арбитражного суда Дело А /2012

Ссылки Главы Администрации в апелляционной жалобе на то, что он не обладает специальными познаниями в области права, а, все документы, представляемые на подпись Главе проходят правовую экспертизу, - судом апелляционной инстанции отклоняются, и не могут быть признаны обстоятельством, исключающим вину должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку комплектование соответствующих служб квалифицированными кадрами также находится в компетенции Главы. Постановление 18АП-2396/2013 Позиция Арбитражного суда Дело А /2012

У большинства членов представительного ОМС отсутствуют организационно-распорядительные или административно-хозяйственных функций. Исключение глава муниципального образования: председатель коллегиального представительного органа местного самоуправления, или заместитель председателя представительного органа местного самоуправления. Привлечение должностных лиц представительного О МС

Управлением выясняются следующие обстоятельства: сведения об инициаторе и разработчике проекта нормативного акта; сведения о результатах голосования при принятии противоречащего антимонопольному законодательству акта; сведения о том воспользовался ли Глава администрации своим правом отклонить решение Совета депутатов Привлечение должностных лиц представительного О МС

Существует судебная практика, когда суды указывают, что ответственность одного физического лица (главы муниципального образования) не может и не должна быть общей административной ответственностью всех членов представительного органа местного самоуправления. Одно физическое лицо не должно отвечать за незаконные действия (бездействие) других лиц, учитывая, что коллегиальность это форма обсуждения и принятия решений группой лиц, коллегией, с учетом общего мнения участвующих в обсуждении. Привлечение должностных лиц представительного О МС

Городской суд указал на отсутствие вины Главы. Действия Главы, выразившиеся в предоставлении Собранию депутатов города проекта решения не могут быть признаны недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, поскольку внесение на рассмотрение проекта решения является реализацией правотворческой инициативы, право на которую установлено ч.1.1 ст. 31 Устава города, и не означает безусловную обязанность Собрания депутатов города принять решение в предложенной редакции. Привлечение должностных лиц представительного О МС

Глава также не является разработчиком проекта решения, предложенного Собранию депутатов». Данный проект решения был подготовлен группой специалистов, которые являются его разработчиками. В соответствии с листом согласования, решение Собрания депутатов города было согласовано должностными лицами администрации города Троицка и Собрания депутатов города, в должностные обязанности которых входит осуществление правовой экспертизы проектов правовых актов. Привлечение должностных лиц представительного О МС

Областной суд, пересматривая решение городского суда. Глава вправе выразить свое несогласие с принятым решением,направив разрешенный в нем вопрос на повторное рассмотрение, с мотивированным обоснованием своей позиции. Глава не воспользовался правом отклонения противоречащего антимонопольному законодательству решения Совета депутатов и подписал его, что свидетельствует о совершении правонарушения именно Главой Привлечение должностных лиц представительного О МС

Однако, в отдельных МО структуру ОМС составляют: - Представительный орган муниципального образования; - Глава города (Председатель городской Думы); -Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация города; Глава города (Председатель городской Думы) подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые городской Думой. При этом Уставом не предусмотрено его право налагать вето на принятые Городской Думой решения. Привлечение должностных лиц представительного О МС

Глава города выбирается из числа депутатов. Наличие статуса депутата не препятствует возможности привлечения к административной ответственности по ст.14.9 и ст КоАП РФ часть 9 статьи 40 Федерального закона от ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Привлечение должностных лиц представительного О МС

Депутат, ОМС не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата,в том числе по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом. Привлечение должностных лиц представительного О МС

Глава города -внес на рассмотрение проект решения Думы -в процессе рассмотрения не высказывался против принятия решения Думы -при принятии решения Думы не присутствовал - подписал решение, противоречащее антимонопольному законодательству; Арбитражный суд дело А /2013

Глава города (Председатель Думы) возглавляет городскую Думу и обладает следующими полномочиями: организует работу Думы, отвечает за подготовку ее заседаний, ведет заседания, подписывает и обнародует, нормативные правовые акты, принятые Думой; руководит работой Думы, организует процесс подготовки и принятия решений Думы; осуществляет общее руководство работой аппарата Думы; Привлечение Председателя Думы - Главы города к административной ответственности

Глава города (Председатель Думы) возглавляет городскую Думу и обладает следующими полномочиями: назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих аппарата Думы, принимает меры поощрения и дисциплинарного взыскания к муниципальным служащим аппарата городской Думы; обеспечивает на территории города исполнение Конституции РФ, федерального законодательства, законодательства Челябинской области, Устава города и иных муниципальных правовых актов в пределах своей компетенции; Привлечение Председателя Думы - Главы города к административной ответственности

Глава имеет безусловное право выступить содокладчиком Правовое, организационное,иформационное, обеспечение деятельности Думы, депутатов, постоянных комиссий Думы, осуществляет аппарат Думы, органы и структурные подразделения Администрации города. Ответственным за всестороннее обеспечение работы Думы является Глава города (Председатель городской Думы) ст.143. Регламент Челябинской городской Думы

Нормы административного права не содержат в качестве субъекта административного правонарушения должностных лиц, ранее занимавших определенные должности При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления подлежит удовлетворению В силу п. 4 ч. 1 ст КоАП РФ постановление следует отменить, материал возвратить в Управление на новое рассмотрение Привлечение к ответственности ранее занимавших должность МС

Областной суд отменил решение городского суда и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее. Судья городского суда, посчитав, что Д.Л. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст КоАП РФ, т.е. придя по существу к выводу об отсутствии в егодействиях состава указанного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении), тем не менее» вернула дело на новое рассмотрение в Управление, неправильно применив тем самым положения ч. 3 и 4 ст КоАП РФ. Привлечение к ответственности ранее занимавших должность МС

Областной суд указал Д.Л. привлечено к административной ответственности по обстоятельствам, имевшим место в период с по В указанный период он. занимал должность заместителя главы администрации городского округа Челябинской области по имущественным вопросам, что им самим в заседании областного суда не оспаривалось Привлечение к ответственности ранее занимавших должность МС

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4 Невозможность отмены решений судов при их пересмотре

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. ст.30.7 и ст КоАП Невозможность отмены решений судов при их пересмотре

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!