Использование интернета для развития механизмов общественного контроля и повышения качества работы государственных и муниципальных органов Богданов Андрей. - презентация

1 Использование интернета для развития механизмов общественного контроля и повышения качества работы государственных и муниципальных органов Богданов Андрей Владимирович руководитель проекта «Демократор»

2 Тезисы: 1)Существующие проблемы в работе с обращениями граждан. 2)Публичность как средство повышения ответственности чиновников. 3)Положительный опыт работы системы «Демократор». 4)Повышение качества работы чиновников за счёт механизмов «обратной связи», аналитические отчеты для руководителей ведомств.

3

4 Электронная демократия форма прямой демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий как основного средства для коллективных мыслительных и административных процессов (информирования, принятия совместных решений, контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным. «Электронная демократия» и «электронное правительство» это совершенно разные понятия. Если последнее означает повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время, то первое относится к использованию информационных технологий для расширения возможностей каждого гражданина.

5 Западные примеры Великобритания США Нидерланды Канада Германия - Уведомление местных муниципалитетов о наличии проблем - Возможность обсуждения законопроектов

6 Проблемы с сайтами российских государственных органов и органов местного самоуправления Отсутствие сайтов у многих органов местного самоуправления. Низкий уровень автоматизации. Непрозрачность процесса работы даёт возможность формировать отписки вместо реального решения проблем. Неактуальная информация на сайтах. Много разных сайтов – нужно искать нужную организацию и нужный сайт под каждое конкретное обращение. Отсутствие объективной аналитики и возможности оценить работу. Каждый сотрудник, работающий с обращениями граждан, сам пишет отчет о результатах своей работы, т.е. отчеты субъективны и могут не включать важные проблемы.

7 Сайты государственных органов не устраивают граждан Пример опроса, проведённого на сайте Префектуры ЦАО г. Москвы

8 Периодически в интернете возникают громкие скандалы, когда проблемы не удаётся «замять». При этом высокопоставленные чиновники во всеуслышание заявляют, что доклада от подчиненных они не получили, что о проблеме узнали только из интернета.

9 По данным Левада-Центра только 16% граждан доверяют местным (городским, районным) органам власти и этот уровень доверия ежегодно снижается

10 Сбор подписей – это наиболее популярная форма проявления гражданской активности в интернете. Распределение инициатив по сбору подписей в социальных медиа по сферам и объектам гражданской активности. Из доклада Общественной Палаты о состоянии Гражданского общества за 2009 год см.

11 Что даёт проект гражданам: готовый программный интерфейс для организации сбора подписей и коллективного редактирования обращений; публичность: мы занимаемся продвижением проекта вцелом, однако при увеличении аудитории сайта Вы можете рассчитывать на увеличение внимания к Вашей проблеме; демократичность: мы не заинтересованы в том, чтобы закрыть и спрятать проблему от внимания общественности; проблема, опубликованная в нашей системе помечается как решенная в том и только в том случае, когда большинство пользователей, присоединившихся к проблеме, удовлетворены предложенным решением; услуги по доставке коллективных обращений в бумажном виде; рекомендации по работе с проблемой (помощь в написании коллективных обращений).

12 Правовые основы использования интернета: ФЗ-59 от 2/5/2006 предоставляет гражданам право обращаться в государственные органы через информационные системы общего пользования. ФЗ-8 от 9/2/2009 позволяет гражданам запрашивать информацию о деятельности государственных органов (как в устной так и в письменной форме и в электронном виде). В том числе: информацию о расходовании бюджетных средств, регламенты работы и проч.

13 Демократор Обращения Аналитика по проблемам Два способа добавления проблем: через сайт через мобильные приложения (с ноября 2010 года) Проблемы

14 Жизненный цикл проблемы 1. Публикация проблемы ЕСЛИ протестов менее 50% через 2 недели проблема считается решенной сбор протестов можно продолжать ЕСЛИ более 50% опротестовали ответ проблема считается нерешенной и остаётся открытой вплоть до получения нового ответа от организации Отправляется уведомление о проблеме по электронной почте в ответственную организацию 2. Сбор подписей в поддержку проблемы После того как набирается 50 подписей – формируется коллективное обращение на бумаге и передаётся под роспись ответственной организации 3. Организация направляет ответ сбор подписей прекращается 4. Обсуждение ответа (2 недели) идёт сбор протестов Проблема решена !!!

15 Преимущества такого жизненного цикла для системы: организация заинтересована в решении проблемы до того, как проблема получит широкую общественную огласку – при наличии ответа «блокируется» сбор подписей; отписки идут во вред организации, так как пользователи могут опротестовать ответ и возобновить сбор подписей за решение проблемы, ухудшая при этом показатели организации в системе и увеличивая публичность проблемы и значимость проблемы в системе «Демократор»; граждане заинтересованы в том, чтобы их проблему поддерживали только те, кого проблема действительно волнует. Если проблему будут подписывать все подряд, то возникнут сложности в том случае, когда потребуется опротестовать неудовлетворительный ответ от организации.

16 Цели проекта реализация гражданами своих конституционных прав и свобод в рамках формируемого в Российской Федерации информационного общества; демократизация общества на основе современных информационных технологий; расширение гражданского участия в местном самоуправлении и в подготовке решений органами государственной власти различного уровня и местного самоуправления; повышение открытости, прозрачности и качества работы органов государственной власти различного уровня и местного самоуправления.

17 Задачи проекта повышение эффективности взаимодействия гражданского общества и бизнеса с органами государственной власти путем использования информационных и телекоммуникационных технологий; повышение уровня социальной защиты населения на основе развития и использования информационных и телекоммуникационных технологий; повышение оперативности и мобильности граждан при взаимодействии с органами государственной власти, местного самоуправления, бизнес-структурами и некоммерческими организациями.

18 Принципы проекта свобода и равенство доступа граждан к информации и информационным технологиям; публичность и открытость взаимодействия граждан с органами государственной власти различного уровня и местного самоуправления; независимость от политического и административного воздействия; высокая оперативность и интерактивность взаимодействия граждан с органами власти, коммерческими и некоммерческими организациями; соответствие нормативно-правовым актам, стандартам и регламентам, регулирующим отношения граждан, бизнес-структур и органов государственной власти.

19 Пример проблемы Город Одинцово, Московская область В микрорайоне проживают 7000 жителей Один узкий выезд При малейшей аварии микрорайон блокируется для доступа служб экстренного вызова Систематические громадные пробки Ситуацию усугубляет интенсивное движение панелевозов СУ-155

20 Пример проблемы Жители г. Одинцово опубликовали проблему в системе «Демократор» под номером 74 На текущий момент проблему поддержали 170 человек

21 Пример проблемы Сами жители прислали фотографии и видеоматериалы по проблеме

22 Пример проблемы В комментариях к проблеме жители активно выдвигали свои предложения по поводу текста письма. По итогам обсуждения был сформирован окончательный текст коллективного обращения. Обращение было опубликовано на сайте в виде скана с отметками о приёме.

23 Пример проблемы Спустя месяц был получен ответ от Администрации города Одинцово. Ответ не устроил людей (судя по комментариям). Фактически там было сказано, что в ближайшие 5 лет ничего не изменится, а через 5 лет можно будет пользоваться платной дорогой

24 Пример проблемы Кто-то из пользователей нашел бумаги по теме проблемы за 2006 год и добавил их на карточку проблемы. Кроме того, были предложены аргументы для повторного обращения и предложения по дальнейшим шагам.

25 Пример проблемы На основании комментариев пользователей было подготовлено повторное обращение, которое сейчас активно обсуждается. Уже сейчас есть конструктивные замечания по тексту.

26 Пример решенной проблемы РЕШЕНА ПРОБЛЕМА 454 !!!

27 Пример решенной проблемы РЕШЕНЫ ПРОБЛЕМЫ 635 и 590!!

28 Пример неудовлетворительного решения проблемы Управа района «Алексеевский» считает что вопрос исчерпан, т.к. у них есть гарантийное письмо от администрации Ярославского рынка о том, что проблема будет решена. Но фактически проблема не решена (администрация рынка не выполнила предписание Управы) и пользователи отказываются закрывать проблему.

29 Спасибо за внимание! Богданов Андрей Владимирович руководитель проекта «Демократор»