Недавние изменения в пенсионных программах в Европе и Центральной Азии Недавние изменения в пенсионных программах в Европе и Центральной Азии Выводы для дальнейших реформ в Российской Федерации Алексей Случинский Старший экономист Сектор социальных программ Департамент Европы и Центральной Азии Всемирный банк

Финансовый кризис и пенсионные программы Недавняя волна реформ и изменений была вызвана в значительной степени финансовым крахом 2008 г. и последовавшим за этим глобальным экономическим кризисом Прямое воздействие – Реальная стоимость пенсий и их покупательная способность снизилась – Собираемость установленных законом и дополнительных взносов ослабла, так как официальный фонд оплаты труда сократился –Спрос на досрочный выход на пенсию, инвалидность и программы защиты от бедности (в том числе социальные пенсии) выросли –Доходность второго уровня упала; стоимость активов по всему миру снизилась; и некоторые когорты предпенсионного возраста пострадали –Различные государственные пенсионные резервы / буферные фонды также пострадали (Ирландия, Польша, Франция и т.д.) Косвенное воздействие -Ограниченные возможности для субсидий, т.к. бюджеты сократились, и появился ряд других приоритетов, конкурирующих за те же ресурсы -Расходы, связанные с выпуском государственного долга, значительно увеличились Ни одна пенсионная система не смогла быть полностью защищена от такого глобального кризиса

Зона воздействия Кризис влияет на различные компоненты пенсионной системы по- разному, и существуют различные механизмы реагирования. В большинстве случаев, в распределительной составляющей начал появляться значительный бюджетный дефицит.

В странах ЕЦА докризисные расходы на пенсии оставались высокими, несмотря на реформы В некоторых странах проблема уже зрела до кризиса…

Ответы на кризис Начали увеличиваться финансовые дисбалансы и возрастать политическое давление в ответ на проблемы краткосрочного кризиса. Но ситуация также предоставила возможность для комплексных реформ -В большинстве случаев, это подтолкнуло правительства работать над незавершенными предыдущими реформами и укреплением существующих систем -Некоторые начали подвергать сомнению баланс между накопительной и распределительной пенсионными компонентами -В некоторых случаях важные части первоначальных реформ были отменены Многие осознали, что в ответ на краткосрочные чрезвычайные ситуации и имея дело с наступающим долгосрочным кризисом, следует сохранять хрупкое равновесие, поэтому изменения необходимо осуществлять ответственно

Ответы на кризис(продолжение) Взаимодействие финансовых ограничений и политических условий сформировало различные результаты реформы. Ответы в распределительной части были направлены на следующее: -Политика постепенного повышения пенсионного возраста укрепилась, и были предприняты усилия, направленные на повышение пенсионного возраста в рамках нового пакета реформ Более 80% стран ОЭСР находятся в процессе повышения пенсионного возраста или планируют сделать это. Около 14 стран - в том числе несколько на передней линии европейского финансового кризиса, таких как Италия, Испания, Греция и Ирландия – стремятся повысить пенсионный возраст до интервала между 67 и 69 лет к 2050 году. -Пенсии были заморожены, и во многих пострадавших странах были предприняты усилия, чтобы сократить их -Правила индексации были пересмотрены -Условия досрочного выхода на пенсию и получения инвалидности были ужесточены. -Некоторые щедроты (например, различные надбавки) были ликвидированы. -Взносы в распределительную систему были увеличены (в том числе отвлекая взносы, предназначенные в накопительную систему (2й уровень)). Однако эта мера всегда рискует привести к увеличению финансовых обязательств в будущем.

Кризис и пенсии 1го уровня в Швеции o Условно-накопительный уровень в Швеции включает в себя механизмы автоматической регулировки для поддержания баланса в ответ на краткосрочные экономические и финансовые колебания и долгосрочные демографические изменения. o Когда разразился кризис, индексации пенсий пришлось сократить, с соответствующими последствиями для нынешних пенсионеров в виде их последовательно уменьшающихся пенсий, в 2010 и 2011 годах. o Воздействие было бы частично смягчено гарантиями базовой пенсии на основе проверки нуждаемости (на которую имеют право более 40% шведов). o Однако ситуация вызвала политические и правовые изменения в механизме индексации путем принятия трехлетнего усреднения в формуле, чтобы сгладить потенциальные последствия любых подобных краткосрочных потрясений в будущем. o Для дальнейшего уменьшения последствий кризиса для доходов пенсионеров, политики решили сократить налоги на пенсионные выплаты o Наконец, были предприняты некоторые целенаправленные меры для инвалидов, длительно безработных и других групп.

Кризис и пенсии в Польше o В Польше финансовый кризис совпал с политическим кризисом (с ранними выборами, состоявшимися в 2007). o Особое внимание на начальной стадии новых реформ было обращено на "переходные когорты". В 2008 году Кабинет министров принял программу «Солидарность поколений - меры для лиц в возрасте 50 +», которая предусматривает меры, обеспечивающие стимулы для предприятий нанимать на работу людей в возрасте 50 +, а также меры по повышению квалификации и развитию навыков для этой возрастной группы. o В том же году важная незавершенная работа во втором уровне была завершена. Были представлены два законопроекта, которые регулируют этап выплат, в том числе правила по видам аннуитетных продуктов и нормативно-правовая база для компаний, предоставляющих пенсионные аннуитеты, которые должны быть созданы в 2014 году, когда наступит срок первых пожизненных аннуитетов. o Позже, однако, по мере углубления финансового кризиса, Правительство ответило, отвлекая 5% из 7,3% 2го пенсионного уровня в 1й уровень. Обсуждался также выпуск долгосрочных пенсионных облигаций для компенсации частным фондам за отвлечение некоторой части взносов работников. o Были также рассмотрены соображения относительно реформы Программы социального страхования фермеров, управляемой отдельным независимым органом, для повышения ее эффективности.

Основные моменты реформ в Швеции и Польше o Экономический кризис подверг стресс-тесту новые пенсионные системы в Швеции и Польше. o Обе страны связывают кризис с возможностью дальнейшего реформирования и определили конструктивные механизмы для расширения воздействия первоначальных реформ. o И Швеция, и Польша решили сохранить свои соответствующие модели, поддерживая принципы экономической диверсификации в рамках национального пенсионного обеспечения. o Не было введено каких-либо серьезных институциональных изменений и ключевые механизмы остались прежними, включая централизованный сбор пенсионных взносов в обязательные компоненты пенсии, находящиеся как в государственном, так и в частном управлении, и персонификация индивидуальных счетов. o Польша, однако, решила ответить более радикальными мерами, пересмотрев баланс между первым и вторым уровнями пенсии, хотя и без ликвидации обязательных взносов в систему, управляемую частными компаниями.

Уроки для дальнейших реформ в Российской Федерации o В настоящее время проблемы в большей части являются порождением некоторых пробелов в исходной конструкции системы и некоторых мер, предпринятых в 2010 году. Изменения, введенные в 2010 году, к сожалению, не были систематическими и еще больше углубили кризис в пенсионной системе. o Очень важно сегодня принять целостный подход и дать хорошо продуманный ответ в отношении как краткосрочных дисбалансов, так и долгосрочных задач. Худшие времена еще впереди, и мы должны быть хорошо подготовлены! o Предложение нынешнего правительства о реформе устанавливает правильные цели и предлагает множество важных мер, которые должны быть реализованы. В то же время, нет никаких оснований полагать, что нынешняя модель (базовая пенсия + обязательные условно-накопительная и накопительная системы) дискредитировала себя и требует системных изменений. Многие эффективные изменения могут быть постепенно введены в рамках текущей модели, что бы вернуть систему на путь устойчивого развития и предоставить надлежащую защиту и услуги гражданам. o Кроме того, могут возникнуть репутационные риски для Правительства, если текущие реформы будут рассматриваться как резкие изменения курса, а не как серия последовательных и предсказуемых стратегических и тактических улучшений.

Уроки для дальнейших реформ в Российской Федерации (продолжение) o Можно рассмотреть варианты проверки нуждаемости и /или трудового стажа для базовой части пенсии. Это должно быть сделано аккуратно, чтобы сохранить достаточность всей пенсии, не угрожая дифференциации пенсионных выплат (чтобы избежать последствий мер, принятых в 2010 году). o Этап выплат из условно-накопительной части должен быть лучше отработан, чтобы в расчетах пенсионных выплат использовалась фактическая продолжительность жизни. Могут потребоваться и другие механизмы корректировки для обеспечения баланса между обязательствами и финансированием. Изучение опыта других стран, которые пережили кризис и сохранили свои условно-накопительные схемы структурно нетронутыми, было бы очень полезно. o В обязательном накопительном компоненте необходимо также разработать механизмы выплат. В то же время, уменьшение обязательных взносов до минимального уровня или же полная отмена обязательных взносов могут привести к серьезным неблагоприятным последствиям и привести к экономической нежизнеспособности такой системы, так как административные расходы начнут съедать значительную часть небольшой массы накоплений. o Население, возможно, потребуется разделить на различные группы с разными потребностями и разными подходами: (i) для молодых работников может быть очень выгодно продолжать делать взносы в накопительную систему, так как они могли бы больше выиграть в долгосрочной перспективе, особенно если текущие цены активов считаются низкими; (ii) для населения предпенсионного возраста потребуется специальный пакет мер содействия их трудоустройству и более позднему выходу на пенсию. o Нынешнюю программу правительства по софинансированию, возможно, придется рационализировать, с тем, чтобы она основное внимание уделяла группам, которые нужно вовлечь в пенсионную систему (неформальный сектор). o Персонификация как фундаментальная часть инфраструктуры должна быть сохранена. Чтобы ограничить расходы и облегчить участникам системы соблюдение требований, она должна продолжать управляться централизованно. o Информационная кампания должна быть основной частью любого комплексного пакета реформ.

Спасибо