Статья глазами рецензента

Рецензирование в журналах Journal of Positive Psychology Journal of Cross-Cultural Psychology Depression and Anxiety International Journal of Psychology International Journal of Well-Being Europes Journal of Psychology Психология. Журнал ВШЭ Вопросы психологии Организационная психология Препринты ПФИ ВШЭ

Рецензирование Западные журналы peer-review: 2-4 рецензента + редактор. От 2 недель до 3 месяцев, 1-3 варианта. Российские журналы ВАК: чаще всего 1 рецензент + редактор (или даже только редактор). Около 3 месяцев, чаще всего 1 итерация.

Оценка Accept Accept with Minor Revisions R & R (Revise and Resubmit), Major Revision Reject Если 2 рецензента не согласны, 3-ю рецензию даёт редактор. Редактор может также сразу отвергнуть статью без рецензирования.

Возражения рецензентов Рецензенты и редактор – ваши союзники в улучшении вашей статьи. У них может быть своя, узкая точка зрения на вашу предметную область. Вы можете внести в статью изменения или мягко поспорить с возражениями по отдельным пунктам, хорошо аргументируя свою позицию ссылками.

Выбор журнала Поиск подходящих журналов: – Индексы цитирования: Impact Factors по Web of Science / Scopus, РИНЦ Определить круг возможных журналов, примерно ознакомиться с их стандартами, почитать типичные статьи, оценить свои шансы с учётом rejection rate Выбрать приоритетный журнал, подробно ознакомиться со стандартами оформления

Цитирование Чем больше людей прочтут вашу статью, тем больше шансов, что её процитируют. Для этого она должна быть в достаточно хорошем и достаточно доступном журнале. Легче всего найти статью в журнале открытого доступа (open-access). Главы в монографиях цитируются хуже.

Типичные ошибки Статья подаётся в журнал, для которого она не подходит по тематике или типу исследований (обзоры, эксперименты, серии экспериментов, репликации, корреляционные исследования…) Статья подаётся в журнал слишком высокого уровня (но часто ничего не теряем, т.к. в таких журналах обычно быстрый отказ). Статья не оформлена по стандартам конкретного журнала.

Оценка своего исследования Публикуются ли исследования с таким планом, выборкой, результатами в журнале такого уровня? Убедиться, что ваш математический анализ проведён эффективно и валидно. Чётко определить те исследования и результаты, которые вы хотите представить. Можно определить общую идею и выстроить статью вокруг неё.

Структура статьи с эмпирическим исследованием (по APA) Название (title) Информация об авторах, аффилиация Аннотация (abstract) слов Введение (introduction) Методы (methods) – Aim, Design, Instruments, Procedure, Sample Результаты (results) Обсуждение (discussion) Литература (references) Приложения (appendices)

Представление эмпирических данных по стандартам APA Cтандартный вид таблиц данных для наиболее популярных матметодов = легко разобраться. Давать не только результат проверки значимости, но и точную информацию о размере эффекта (для мета- анализа): – например, для корреляции Z = r * корень(N), где Z – значение нормального распределения, соответствующее уровню значимости, N – количество наблюдений в выборке; соответственно, в публикации должны быть представлены как минимум 2 из 3 членов уравнения, чтобы при мета-анализе можно было рассчитать недостающий.

Советы по представлению данных эмпирического исследования Давать в тексте полную информацию обо всех действиях по сбору и обработке данных, чтобы процедуру можно было повторить Давать в тексте полную информацию о результатах: уровень значимости и размер эффекта Представлять количественные данные в общепринятой форме (таблицы по стандартам APA) Не перегружать текст результатами: лучше выбрать самое важное и представить это как следует Можно разбить большое исследование на несколько публикаций, но нужно чётко указать, как они соотносятся друг с другом (не должны повторять)

Оформление ссылок Одна и та же ссылка в разных стандартах выглядит по- разному: – ГОСТ: Diener E., Emmons R. A., Larsen R. J., Griffin S. The Satisfaction With Life Scale // Journal of Personality Assessment Vol. 49. P. 71–75. – APA: Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49, 71– 75. Российские журналы постепенно переходят на стандарт APA. Помочь в хранении и оформлении ссылок могут программы-библиографические менеджеры, такие как Zotero, Mendeley и др.

Рецензия Основным содержанием рецензии является критика и оценка или предложения по доработке. Оценка исследования всегда даётся в соотношении с контекстом конкретного журнала: – вносит ли исследование достаточно существенный (для данного журнала) вклад в понимание предметной области? – достаточно ли оно валидно, надёжны ли данные?

Структура рецензии Рецензия может содержать краткую констатирующую часть. Рецензия может быть построена: – по принципу «достоинства исследования – недостатки исследования», – по разделам статьи с выделением позитивных и негативных сторон каждого из них; – в свободном формате («аргументированное мнение», как правило, краткое).

Примерный план рецензии 1 Теоретический обзор. Достаточен ли т.о. для обоснования необходимости исследования авторов? Логично ли построен? Отражает ли он современное состояние проблемы? Достоинства и недостатки плана исследования: перечислены в статье Стернберга и Григоренко (2006). Обработка результатов: корректно ли выбраны и применены методы обработки данных? Представление результатов: достаточно ли полно и грамотно представлены результаты исследования?

Примерный план рецензии 2 Обсуждение результатов. Даёт ли автор рефлексию недостатков исследования, обсуждение альтернативных интерпретаций результатов? Анализирует ли полученные результаты исследования в свете данных других исследований? Выводы: являются ли они обоснованными полученными результатами? Оформление и структура статьи. Соответствует ли структура статьи стандартам APA? Является ли структура статьи ясной? Есть ли отклонения от стандартов APA в оформлении результатов? Нет ли тенденциозных высказываний или «ярлыков», применяемых к группам людей с различным гендером, статусом психического здоровья и т.д.?

Sternberg: Критерии качества теорий Clarity and Detail Original Substantive Contribution (8 видов) Relation to Past Work Falsifiability Generalizability Discriminability Internal Consistency Correspondence to Past Data Prediction Parsimony Excitement

Sternberg & Grigorenko: Методы Выборка – Достаточный ли объём? – Подходящая ли популяция использована? – Сбалансирована ли выборка по демографии? – Для лонгитюдов: есть ли выпадение, сторонние эффекты смешения? – Для срезов: сравнимы ли когорты? Подходят ли методики для разных возрастных групп?

Sternberg & Grigorenko: Методы Материалы – Подходят ли материалы для респондентов? – Понятны ли материалы респондентам так, как понимает их экспериментатор? – Мотивированы ли респонденты? – Адекватно ли материалы операционализируют изучаемые теоретические конструкты? – Удовлетворительно ли описание материалов?

Sternberg & Grigorenko: Методы План исследования – Каков принцип разбиения на группы? – Есть ли контрольные группы? – Продуман ли в целом дизайн? – Подходит ли зависимая переменная к гипотезам и соответствует ли выводам? – Подходят ли независимые переменные гипотезам и выводам?

Sternberg & Grigorenko: Методы Процедура – Чётко ли показана процедура? – Нет ли пропущенных шагов? – Подходит ли процедура для гипотез? – Описано ли оборудование? – Выполнены ли этические нормы (информированное согласие, дебрифинг). – Было ли что-то неэтичное в исследовании? – Подходит ли процедура респондентам? – Если были ошибки, влияют ли они на валидность?

Sternberg & Grigorenko: Методы Гипотезы – Ясно ли, как гипотезы следуют из теории? – Соответствуют ли гипотезы имеющимся данным? Если нет, объясняется ли это? – Правдоподобны ли гипотезы? – Интересны ли гипотезы? – Согласуются ли гипотезы друг с другом? – Проверяемы ли они?