Процесс принятия решений Мн-во Парето Критерии 1. Лапласа 2. Сэвиджа 3. Гурвица 4.Ходжа-Лемона 5. Вальда 6. Байеса 7. Компромисса 8. Отимиэма 9. Главный 10. Взвешенный компромисса Содержание набора слайдов

кто лучший ? o-krivosheev.narod.ru/p..up/../k Ненорм веса Сумма 200

Задача

Критерии Критерий имен. сожаления Составные критерии

Анализ Разработка Выбор Пересмотр Альтернативны е пути решения проблемы Построение множества альтернатив Детальный анализ и выбор Окончательное решение Несколько альтернатив

Альтернат ивные пути решения проблемы Построение множества альтернатив Детальный анализ и выбор Окончате льное решение Несколь ко альтернатив Альтернат ивные пути решения проблемы Построение множества альтернатив Детальный анализ и выбор пересмотр Несколь ко альтернатив Альтерна тивные пути решения проблем ы Построение множества альтернатив Детальный анализ и выбор Окончате льное решение Нескол ько альтернатив Анализ Разработка Выбор Пересмотр

Альтернат ивные пути решения проблемы Построение множества альтернатив Детальный анализ и выбор Пересмот р Несколь ко альтернатив Альтерна тивные пути решения проблем ы Построение множества альтернатив Детальный анализ и выбор Окончате льное решение Нескол ько альтернатив Владелец ЛПР Консультант Эк 1 Эк 2 Эк 3 А.группа 1 А.группа 2

Участники процесса принятия решений

1. Однокритериальные методы выбора. Считается известным: исходное множество альтернатив ; оценки результатов выбираемых альтернатив f(A i ); критерий выбора или. 2. Многокритериальные методы выбора. В достаточно большом количестве практических случаев принятия решений при планировании действий приходится учитывать не один, а несколько критериев. Не умаляя общности, можно считать, что все критерии стремятся к максимуму …

критерий

Задача

Критерий Вальда

Min. 15, , , Сэвидж ГК ГК рит при. огр Байес Ходж- Лемон Вальд Гурвиц оптимиэм Лаплас идеал Амадей Чайка Тартюф Гамлет популярность актеры цена Спектакль Компромисс Амадей Чайка Тартюф Гамлет 105 8,3 77, ,25 10,7 9,6 11, ,5 15,8 14, P i(вес) вероятность =0,7; 0,8; 0,4 u opt =0,5 u доверия =0,5

Критерий справедливого Компромисса

Критерий свертки

(взвешенное) среднее между мин и мах по ситуационным оценкам отдельно по каждой альтернативе

Метод идеальной точки / Сэвидж

Справ. компромисс Байес

Критерий Вальда

Метод идеальной точки / Сэвидж

Ходж-Лемон Байес

Классификация характер субъекта (ЛПР), содержание ЗПР, количество целей, влияние времени, значимость решений.

Таблица классификации Классификация ЗПР Характер ЛПР Количество целей Влияние времени Степень структуризации Использование данных эксперимента Тип ЛПР 1.Индивидуаль- ный выбор 2. Групповой выбор 1. Одна цель 2. Нескольк о целей 1. Влияет 2. Не влияет 1.Структури- рованные 2.Слабострук- турбированные 3.Неструкту- рисованные 1. Апригорные 2.Апостери- горные Степень информированности ЛПР: 1. Задачи в условиях полной информации 2. Задачи в условиях риска 3. Задачи в условиях неопределенности 4. Задачи в условиях стратегической неопределенности

Задача многокритериальной оптимизации – оптимальность по Парето Парето Множество Парето Северо-Восточная граница Парето K 2 K1

Понятие доминирования Какие альтернативы сравнимы?..

Понятие доминирования

Задача многокритериальной оптимизации – оптимальность по Парето Парето Множество Парето Северо-Восточная граница Парето K2 K1

ЛПР Критерий 1 Критерий 2 Критерий 1 Альт. 1 Альт. 2 Критерий 2 Альт. 1 Альт. 2 вес 2 вес 1 вес 2 вес 1 вес 2 вес 1 Верхний уровень Нижний уровень

a1a1 a2a2 a3a3 a4a4 a5a5

Наименован ие Поддерживаем ые носителе Поддерживаем ые форматы Разрешение выходного сигнала Вес Цена BBK Sony Pioneer

Наиме новина е Носи теле Форм аты Сигн алы Ве с Цен а Лап лас Опти миэм Гурви ц Валь д Хадж Лемон Байес ГКр ит ГКСпр ком BBK Sony Х Pione er Идеал BBK Sony Pioneer ГК 0,350,250,10,20,1 U=0,41-u=0.61-u=0.2U=0.8

Основные критерии простые составные

Максим Игры Медиа Сервер Word 0,33